臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第747號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋科廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第37014號），本院判決如下：
主 文
宋科廷竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹只、現金新臺幣貳仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有竊盜前科，素行 已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲， 任意竊取告訴人所有物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為殊非可取，兼衡其智識程度、有正當工作、經濟狀況 、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害程度、所竊取 之財物價值、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末 查被告竊取之皮夾1只、現金新臺幣2500元，均屬被告因犯 罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。另被告竊盜所得信用卡、提款卡、學生證、身分 證、健保卡、會員卡等物，該等物件具專屬性，倘被害人申 請遺失註銷、補發新證件、卡片，原證件、卡片當即失去功 用，尚不具有刑法上之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之 規定亦不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項、刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何皓元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第37014號
被 告 宋科廷 男 34歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋科廷於民國109年8月15日16時5分許，在新北市○○區○ ○街000號四維公園圖書館3樓閱讀區，見曾筠睎暫時離開座 位且將包包放置於座位上無人看管之際，竟意圖為自己不法 所有而基於竊盜之犯意，徒手竊取曾筠睎放置包包內之之皮 夾1只（內有新臺幣【下同】2500元現金、信用卡2張、提款 卡2張、學生證1張、身分證1張、健保卡1張、星巴克會員卡 1張等物，合計價值約6,000元），得手後隨即離去。嗣曾筠 睎發現皮夾遭竊，經報警循線查獲。
二、案經曾筠睎訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宋科廷於警詢時坦承不諱，核與告 訴人曾筠睎於警詢時之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面 照片及現場照片5張在卷可稽，足見被告任意性之自白核與 事證相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
檢 察 官 何皓元