臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第568號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 姚廷文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第40023號），本院判決如下：
主 文
姚廷文竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「5、6時許」 ，更正為「5時51分許」；第4行「空瓶放回原處後離去」， 補充為「並於同日6時21分許，將飲畢之羊奶空瓶放回原處 後離去」；第5行「經警調閱監視錄影畫面而循線查獲，始 悉上情」，更正為「經警調閱監視器畫面後前往上址附近查 訪，姚廷文於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開竊 盜犯行前，即主動坦承羊奶1瓶係其所竊，並於警詢時主動 坦承前揭犯行而接受裁判，因悉上情」；暨就聲請書所載「 附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布 ，同年月31日生效施行前之全部條文，應予更正同本判決「 附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正後之全部條文（本 案被告行為時係109年7月18日，已距上開新法施行後甚久， 聲請仍引用舊法，顯屬疏漏）外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按對於未發 覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有 明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合 理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為 人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並 接受裁判為要件。此主動申告未經發覺之罪，而受裁判之法 律效果，在德、美兩國係列為量刑參考因子，予以處理，我 國則因襲傳統文化，自刑法第57條抽離，單獨制定第62條， 成為法定減輕其刑要件。嗣後再參酌日本法例，於民國94年 2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法，將自首由必減輕 ，修正為得減輕，依其修正理由所載：因自首之動機不一而 足，為使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦 無所遁飾，以符公平等旨，堪認自首規定之立法目的，兼具 獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真
相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜（最高法 院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照）。查被告在有 偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理 懷疑其犯本件竊盜犯行前，即主動坦承羊奶1瓶係其所竊而 接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第6 頁反面調查筆錄），足認被告之行為符合自首之要件，爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物， 企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被 告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值甚低、 智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告所 竊得之羊奶1瓶，雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微（ 價值新臺幣28元），就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已 高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，爰不予 宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第40023號
被 告 姚廷文 男 54歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000○0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姚廷文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年7月18日5、6時許，在其住處樓下之新北市○○區○○路 0段000號1樓，徒手竊取張瓊惠所有、置放於該處之羊奶1瓶 （價值新臺幣28元）得手後，將羊奶飲用完畢，空瓶放回原 處後離去。嗣張瓊惠發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影 畫面而循線查獲，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告姚廷文於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，核與證人即被害人張瓊惠於警詢中證述情節相符， 並有勘察採證同意書、新北市政府警察局109年8月19日新北 警鑑字第1091604170號鑑驗書各1份、監視器錄影畫面光碟1 片及翻拍照片4張附卷可稽，足認被告之任意性自白核與事 實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上揭被告 竊得之財物係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，且 尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
檢 察 官 陳建良
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。