臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1194號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昊維
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第161號），本院判決如下：
主 文
陳昊維竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除(一)檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄第1行起至第7行關於前案犯罪執行紀錄，應補充為 ：「被告前有下列犯罪執行完畢紀錄：（甲）於100年10月 間起至101年5月間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱 臺北地院）分別以100年度審簡字第232號、100年度簡字第 4002號、101年度簡字第144號、101年度簡字第424號、101 年度審簡字第312號、102年度審易字第508號分別判處有期 徒刑4月、4月、4月（共3罪）、4月、3月、4月（共3罪）確 定，並因竊盜案件，經本院以101年度簡字第3553號判決有 期徒刑4月確定，上開各罪經臺北地院以104年聲字第2982號 裁定定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱甲執行案）；（乙 ）於100年3月間起至101年6月間因竊盜案件，經臺北地院以 100年度簡字第1094號、100年度易字第1030號、100年度簡 字第1713號、100年度簡字第2664號、100年度簡字第2860號 、100年度簡字第3086號分別判處有期徒刑3月、3月、4月（ 共3罪）、2月（共2罪）、4月、6月、4月確定，與臺灣新竹 地方法院（下稱新竹地院）分別以100年度易字第161號、 101年度審易字第539號判決，判處有期徒刑4月（共4罪）、 3月（共2罪）、6月確定，上開各罪經臺灣新竹地方法院以 104年聲字第1576號裁定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱 乙執行案）；（丙）於101年1月間因竊盜及偽造文書案件， 經臺北地院以101年度審訴字第463號判決有罪後，陳昊維提 起上訴，經臺灣高等法院以101年上訴字第2345號判決有期 徒刑4月（2罪）、3月（4罪）、5月（3罪）、6月（3罪）、 7月、5月，應執行有期徒刑3年，偽造文書部分陳昊維提起 上訴，經最高法院以102年度台上字第1210號駁回上訴確定 （下稱丙執行案）；（丁）因竊盜案件，經臺北地院以102
年度審易字第508號判處有期徒刑7月（共2罪），應執行有 期徒刑9月確定（下稱丁執行案），經接續執行上開甲、乙 、丙、丁執行案，而於107年4月25日縮短刑期假釋出監，於 107年4月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年11月 1日保護管束期滿假釋未經撤銷，以執行完畢論。又於108年 間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以108年度 簡字第1579號判處有期徒刑3月確定，先於108年9月5日易科 罰金執行完畢；復因竊盜案件，經同法院以108年度易字第 738號判處有期徒刑6月（3罪），應執行有期徒刑1年2月， 上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字第2044號駁回上訴 確定，並上開臺灣臺北地方法院108年度簡字第1579號判處 有期徒刑3月，由同法院以108年度聲字第2520號裁定定應執 行刑有期徒刑1年4月；另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院 以108年度審簡字第1229號判處有期徒刑6月、5月、3月，應 執行有期徒刑1年確定，與上開有期徒刑1年4月接續執行， 於109年9月17日易科罰金執行完畢..」；(二)檢察官聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄第15行至第17行關於自首情形，應 補充為：「嗣陳昊維行經新北市三重區重陽路1段與大智街 口時，因形跡可疑為警盤查，發現陳昊為後背包內有紋身貼 紙及耐熱透明漆，員警詢問上開物品如何取得，陳昊維主動 向員警坦承其當日在上開商店賣場內所竊取，員警當場扣得 上揭物品，而查獲上情。」；(三)檢察官聲請簡易判決處刑 書犯罪事實及證據欄關於「蘇佩慧」之記載，應更正為「蘇 珮慧」。餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（2罪）。被 告所犯竊盜二罪間，竊取時間、地點不同，足認其2次竊盜 犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。被告前有上述所載有 期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按 ，被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，並考 量被告受前案竊盜等案件之有期徒刑執行完畢後，仍再犯本 案竊盜犯罪，顯未能從前案執行中獲得警惕，刑罰反應能力 較薄弱，並有反覆觸犯財產犯罪之特別惡性，參照司法院釋 字第775號解釋之意旨，本院認為將被告所犯本案之罪法定 本刑予以加重後，仍符合罪刑相當原則，故依刑法第47條第 1項規定，就其本案所犯各罪，加重其刑。本件員警於巡邏 時發現被告形跡可疑而實施盤查，發現被告後背包內有紋身 貼紙及耐熱透明漆，員警詢問上開物品如何取得，被告主動 向員警坦承其當日在商店賣場內所竊取等情，有被告警詢調
查筆錄在卷可證，足認被告上述2次竊取犯行，其於未被有 偵查權之公務員、員警或機關發覺其竊盜犯行前，在接受員 警詢問時，主動向員警自承其於查獲當日有竊取紋身貼紙及 耐熱透明漆等犯行，進而接受裁判，被告犯後行為合於自首 要件，就被告2次竊盜犯行，依刑法第62條前段規定減輕其 刑，並依法先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告前有竊盜前科素行（已構成累犯者，於此處不再審酌評價 ；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告不思警惕， 竊取商店、賣場內紋身貼紙、耐熱透明漆，造成各被害人受 有損失及不便，應予非難，並考量被告為警盤查時即坦承竊 盜犯行，以及被告之犯罪動機、目的、所竊取紋身貼紙及耐 熱透明漆的價值，其警詢時自陳高中畢業之智識程度，家庭 生活狀況勉持，以及平日服用精神科藥物的身心狀況（參卷 附臺灣臺北地方法院109年度審簡字第11號判決理由記載： 被告患有焦慮強迫正及衝動控制障礙而持續就診服藥控制， 有臺北市立聯合醫院診斷證明書及相關病歷等情）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知 易科罰金的折算標準。
三、被告竊得的紋身貼紙及耐熱透明漆，均已扣案發還各被害人 ，有贓物認領保管單2件在卷可證，依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告諭知沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第161號
被 告 陳昊維
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昊維前因竊盜及偽造文書等案件，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第2345號判決處應執行有期徒刑3年，嗣陳昊維 就偽造文書部分提起上訴，由最高法院以102年度台上字第 1210號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經臺灣臺北地方 法院以102年度審易字第508號判決處應執行有期徒刑9月確 定，前開案件經接續其他案件執行，於民國107年11月1日執 行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，分別於：(一)110年1月19日13時55分許，在蘇佩慧 所管領，址設新北市○○區○○○路0號國際通店內，趁無 人注意之際，徒手竊取商品陳列架上之紋身貼紙16張（價值 共計新臺幣【下同】464元），未經結帳即逕行離去。(二) 於同日14時17分許，在新北市○○區○○路0段00號億萬里 連鎖賣場內，趁無人注意之際，徒手竊取卓秀英所管領，置 於商品陳列架上之耐熱透明漆1個（價值149元），未經結帳 即逕行離去。嗣陳昊維行經新北市三重區重陽路1段與大智 街口時，因形跡可疑為警盤查，當場扣得上揭物品，而查獲 上情。
二、案經蘇佩慧訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中均坦承不諱，核 與告訴人蘇佩慧、被害人卓秀英於警詢中之指訴相符，並有 新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、贓物認領保管單2份、監視器錄影畫面翻拍照片12張 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開二罪間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告有 犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋 釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其 刑。被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，惟業已實際合 法發還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第
38條之1第5項規定，請不予宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
檢 察 官 許慈儀