臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1071號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李安錦
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第3673號、第3674號），本院判決如下：
主 文
李安錦幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李安錦犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第3至2行「而顏珍珍因察覺有異，未依詐欺集團成員指示匯 款至李安錦上開玉山銀行帳戶而未遂」之記載更正為「而顏 珍珍依詐欺集團成員指示匯款後察覺有異並知匯款銀行，遭 銀行攔截該筆款項而未遂」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度為高中畢業（依個人 戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業無，告訴人 等受騙金額，犯後態度，迄今未能賠償告訴人等或與之達成 和解，及告訴人等對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄 表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」查被告交付其所申辦上開帳戶之存摺、提款卡暨密碼 而獲得新臺幣（下同）1,000元，業據被告於偵查中供認在 卷，此為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段之規定，沒收該犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第 3項、第55條前段、第30條第2項、第41條第1項前段、第38
條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第3673號
第3674號
被 告 李安錦 男 51歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段0號2樓
（新北市新莊戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李安錦預見將金融構帳戶提供他人使用，可能供不法份子利 用以使被害人將款項匯入後，再予提領使用，仍基於幫助他 人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國108年11月底至1 2月初期間內某日，在不詳處所，將其所申辦之玉山商業銀
行六家分行(下稱玉山銀行)帳號0000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）1000元之代價，交予 真實姓名年籍不詳之成年人使用。嗣該詐欺集團成員取得上 開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如 附表所示之高季春、賴慶良、顏珍珍等人，致高季春、賴慶 良均陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，分別於如附表所示 之時間，將如附表所示之金額匯至李安錦上開玉山銀行帳戶 內；而顏珍珍因察覺有異，未依詐欺集團成員指示匯款至李 安錦上開玉山銀行帳戶而未遂。嗣經高季春、賴慶良、顏珍 珍發現遭詐欺，報警處理，而查悉上情。
二、案經高季春訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦、 賴慶良、顏珍珍訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地 方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦偵 辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李安錦固坦承有將上開玉山銀行帳戶之存摺、提款 卡及密碼出借而交付真實姓名年籍不詳之之成年人使用乙情 不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊將上開玉山 銀行帳戶借給一位朋友使用，對方有匯款1000元給伊，說是 要買賣比特幣使用，之後伊有接到銀行的簡訊，說伊的帳戶 有在柬埔寨上登入、登出，伊沒有理他，才會延遲未報案等 語。經查：上開犯罪事實，業據告訴人高季春、賴慶良、顏 珍珍於警詢時指訴綦詳，並有上開玉山銀行帳戶客戶基本資 料及交易明細、告訴人高季春、賴慶良匯款單據、告訴人賴 慶良、顏珍珍遭詐騙LINE對話紀錄截圖各1份在卷可稽，是 被告提供上開帳戶經詐騙集團使用詐取財物等情，應堪認定 。又按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個 人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親 密關係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存 摺、提款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任 意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭 解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人 士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關 之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。 且被告雖辯稱將帳戶借給朋友使用，然其無法提供該朋友之 真實姓名，復收取1000元之租借帳戶報酬；佐以被告曾因缺 錢花用，出租帳戶而涉犯幫助詐欺，經法院判刑確定之情， 有臺灣桃園地方法院96年度桃簡字1750號刑事判決書、刑案
資料查註紀錄表在卷可佐，其對上情自不得諉為不知。是被 告所辯，委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，為幫助犯。是核被告所為，就詐騙高季春、賴慶良 部分，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫 助詐欺取財既遂罪嫌；就詐騙顏珍珍部分係犯刑法第30條第 1項、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告 以一行為，觸犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從較重之幫助詐欺取財既遂罪嫌處斷。又被告出租帳 戶所得之現金1000元，為其犯罪所得，則請依刑法第38條之 1第1、3項之規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
檢 察 官 謝奇孟
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┬──┐
│編號│告訴人 │詐騙時間│詐騙方法 │匯款時間 │匯款金額│匯入帳戶 │備註│
│ │ │ │ │ │（新臺幣│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──┤
│1 │高季春 │109年3月│佯裝係告訴│109年3月17│30萬元 │上開玉山銀│既遂│
│ │ │11日12時│人之弟弟，│日14時許 │ │行帳戶 │ │
│ │ │33分許 │誆稱急需款│ │ │ │ │
│ │ │ │項周轉，向│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴人借款│ │ │ │ │
│ │ │ │，致告訴人│ │ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤而│ │ │ │ │
│ │ │ │匯款。 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──┤
│2 │賴慶良 │109年3月│佯裝係告訴│109年3月17│48萬元 │上開玉山銀│既遂│
│ │ │15日16時│人之姪子，│日14時57分│ │行帳戶 │ │
│ │ │55分許 │誆稱急需款│許 │ │ │ │
│ │ │ │項周轉，向│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴人借款│ │ │ │ │
│ │ │ │，致告訴人│ │ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤而│ │ │ │ │
│ │ │ │匯款。 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼──┤
│3 │顏珍珍 │109年3月│佯裝係告訴│ │ │ │未遂│
│ │ │16日9時 │人之姪子，│ │ │ │ │
│ │ │許 │誆稱急需款│ │ │ │ │
│ │ │ │項周轉，向│ │ │ │ │
│ │ │ │告訴人借款│ │ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴──┘