臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第5號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴玉堃
選任辯護人 余俊儒律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第0
0000號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：109年度審訴字第
2280號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴玉堃犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告賴玉堃就其被訴強制罪案件，業於本院準備程序中自白 犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其等犯罪，認為逕以 簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑。
二、犯罪事實：
賴玉堃與鄭天凱互不相識，於民國109年5月30日15時6分許 ，在新北市蘆洲區長樂路之鷺江國中前，賴玉堃因懷疑騎乘 腳踏車之鄭天凱對其偷拍，竟基於強制之犯意，見鄭天凱騎 乘腳踏車行駛於對向車道，先將所駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車停放在路邊，隨即衝到對向車道，對鄭天凱大 喊：「你給我過來」，以徒手方式強行抓住騎乘腳踏車之鄭 天凱的雙手，將鄭天凱攔下，制止鄭天凱離去，並質問鄭天 凱是否偷拍，要求鄭天凱交付其手機予賴玉堃查看，妨害鄭 天凱自由行動之權利，致鄭天凱受有左側前臂、左側小腿、 右側前臂挫傷、左側小腿2處擦傷之傷害（賴玉堃另涉犯傷 害罪部分，另由本院以109年度審訴字第2280號為公訴不受 理判決），鄭天凱將其手機予賴玉堃查看後，趁賴玉堃鬆手 之際，隨即騎乘腳踏車離去。嗣經鄭天凱報警處理而查悉上 情。
三、證據：
(一)、被告賴玉堃於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序中之 自白。
(二)、證人即告訴人鄭天凱於警詢中之指述。(三)、新北市立聯合醫院乙種診斷書、告訴人之傷勢照片、監視 器錄影翻拍照片暨光碟片各1份。
四、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告 遇事未循理性之方式解決，僅因誤以為告訴人偷拍，即以前 揭方式強制告訴人交出手機，妨害告訴人行動自由之權利， 法治觀念顯有不足，行為應予以非難，惟被告犯後均坦承犯 行，且已與告訴人達成和解並業已賠償新臺幣（下同）60,6 00元（見和解筆錄、本院準備程序筆錄各1份），兼衡被告 無前科、素行良好（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大 學畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查 詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4頁調查筆錄受 詢人欄）、犯罪之動機、目的手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其因一時失慮， 偶罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解且賠償完 畢，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫 不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。