臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第90號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王重輝
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3624
7 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王重輝於民國109 年7 月14日15時43分 許，騎乘機車行經新北市中和區板南路及建康路口時，與告 訴人林孝宇所騎乘之機車發生擦撞車禍，告訴人遂持其所有 之蘋果牌7Plus 型行動電話對被告進行錄影蒐證，詎被告見 狀，竟基於毀損之犯意，徒手將告訴人拍攝中之前開行動電 話拍落在地，致令該行動電話螢幕（應係螢幕玻璃保護貼之 誤）破損，而不堪使用，足以生損害於告訴人。因認被告涉 有刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、告訴人告訴被告毀損案件，起訴書認被告係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲告訴 人與被告於110 年3 月4 日在本院成立調解，告訴人復於同 日即第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有前述調解筆錄影本 及刑事撤回告訴狀各1 份在卷足稽，揆諸首開說明，應不經 言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第二十五庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日