臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第162號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪崇恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第43249
號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪崇恩侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。犯罪所得背心貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告洪崇恩所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而 被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實已為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實一第3行有關「11月1日」之記載應更 正為「10月31日」，另補充記載「被告洪崇恩於本院審訊時 之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢 察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第 321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。其侵入住宅之行為，已結合於所犯加重竊盜之罪責中， 應包括於竊盜行為內，不另成立侵入住宅罪。又被告曾受有 如更正後起訴書犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其於受有 期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑為有期 徒刑之罪，係累犯，再其前案構成累犯所為即係竊盜罪，不 法關聯性高，益徵其對刑罰反應力之薄弱，經審酌全案情節 ，應依法加重其刑。爰審酌被告恣意侵入住宅徒手竊取他人 衣物，其行為對民眾財產等安全及社會治安與經濟秩序之危 害顯非輕微，所為甚屬不該，復未能賠償告訴人所受之損害 ，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣 ，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段與情節 、所竊得之財物價值非鉅、其身心狀態、平日生活與經濟狀 況、智識程度、品性素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 。至被告前揭犯罪所得為綠色小背心、黑色背心各 1件，雖 未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規 定之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條 之1第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，判決如主文。
本案經檢察官顏汝羽到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條第1項：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
【附件】