臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第33號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 田煌義
田博仁
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第43762號），本院判決如下：
主 文
田煌義、田博仁共同犯義憤傷害罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、應適用法條：
按刑法上所謂當場基於義憤而傷害人，係指被害人之行為違 反正義，在客觀上足以激起一般人無可容忍之憤怒，而當場 實施傷害者而言；所謂不義行為，必須在客觀上足以引起公 憤者，始足以當之（最高法院24年上字第2246號、30年上字 第2078號判例要旨參照）。又按共同正犯之意思聯絡，不限 於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同 犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。查被告田煌 義與證人裴采蔚為夫妻，被告田博仁則係被告田煌義之弟、 與證人裴采蔚為叔嫂闗係，被告田煌義因懷疑證人裴采蔚出 軌，乃邀被告田博仁、並協同員警到場抓姦，到場後，證人 裴采蔚果然與告訴人一同自案發現場的一個小房間走出來、 告訴人斯時甚仍赤裸上半身、只著四腳褲，此據員警柯孟言 、被告田煌義於偵訊時分別證述、供承在卷(見偵卷第39頁 反面至第40頁)，可認證人裴采蔚確與告訴人有偷情行為， 依一般社會通念，屬不義行為，且在客觀上足以激起一般人 無可容忍之憤怒，則被告二人當場目賭上情，受刺激而基於 義憤出手傷害告訴人，故核渠等所為，均係犯刑法第279條 前段之當場激於義憤傷害人之身體罪。被告二人於同時、地 ，或以徒手、或腳踹方式攻擊告訴人，依此犯罪情狀觀之， 渠等顯係基於對彼此間義憤傷害行為之相互認識，出於共同
義憤傷害之默示意思合致，而下手實施傷害行為，故被告2 人就本案犯行有犯意聯絡及行分擔，應論以共同正犯。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人並無前科，有渠等 前案紀錄表在卷可憑，渠等係因當場目睹證人裴采蔚係與告 訴人一同自同房間走出、告訴人斯時赤裸上半身、只著四腳 褲，一時基於義憤而傷害告訴人，致其受有腕部、背部擦傷 之傷害，傷勢非重，並審酌被告田煌義、田博仁之智識程度 均為高中畢業（依個人戶籍資料所載）、被告田煌義自陳以 在夜市擺攤盤業、家庭經濟狀況勉持；被告田博仁自陳從事 臨時工、家庭經濟狀況勉持，且被告2人犯後均坦承犯行之 犯後態度、並均表達願與告訴人協談和解、惟告訴人並無和 解意願(見偵卷第39頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第28條、第279條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第279條
當場激於義憤犯前二條之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或20 萬元以下罰金。但致人於死者，處 5 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第43762號
被 告 田煌義 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0 弄0號3
樓
居新北市○○區○○路00巷0 弄0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 吳勇君律師
被 告 田博仁 男 38歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○00○
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、田煌義及田博仁於民國109年4月16日1時許，在新北市○○ 區○○路000號萬香麻油雞店內，見聞田煌義之配偶裴采蔚 與TO DINH BO（中文名蘇廷部，以下以中文名稱呼）偷情， 當場激於義憤，共同基於傷害之犯意聯絡，以手拉扯蘇廷部 ，並以腳踹踢蘇廷部，致蘇廷部受有左側腕部擦傷及左下背 部擦傷等傷害。嗣蘇廷部報警處理，始悉上情。二、案經蘇廷部訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告田煌義及田博仁於偵查中坦承不諱 ，核與證人裴采蔚、蘇廷部、柯孟言、王子禎於警詢及偵查 中證述情節相符，並有衛生福利部雙和醫院診斷證明書、員 警職務報告、監視器錄影截取畫面15張在卷可稽，被告2人 犯嫌均堪以認定。
二、核被告田煌義及田博仁所為，均係犯刑法第279條、第277條 第1項之義憤傷害罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請 依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 1 日
檢 察 官 歐蕙甄