臺灣新北地方法院刑事判決 109年度訴字第1418號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳信彥
指定辯護人 本院公設辯護人 姚孟岑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第27167 號），本院判決如下：
主 文
陳信彥販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑壹年玖月。緩刑參年。
扣案之含第三級毒品氟硝西泮成分之白色錠劑玖顆（驗餘淨重一點八０五五公克）及HTC 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張），均沒收。
事 實
一、陳信彥知悉氟硝西泮（Flunitrazepam ，俗稱一粒眠或FM2 ）係屬毒品危害防制條例列管之第三級毒品，依法不得販賣 ，竟意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，於民國109 年 7 月5 日凌晨2 時34分許，使用其所有之HTC 廠牌行動電話 上網登入微信通訊軟體，並以暱稱「斑斑」在名稱為「後宮 佳麗三千…」之群組內，刊登「FM2 有人要收嗎」之兜售毒 品訊息，適為警員於網路巡邏時發現，警員旋以暱稱「酒色 財氣」之名義與陳信彥以微信通訊軟體聯繫，佯與之洽談毒 品交易事宜，嗣雙方達成以新臺幣（下同）4,000 元之價格 ，交易含有第三級毒品氟硝西泮成分之錠劑（藥丸）10顆之 合意，並相約於同日中午至新北市○○區○○路000 號前進 行毒品交易。俟陳信彥於同日13時30分許，依約前往上址交 易，並將該含有氟硝西泮成分之白色錠劑10顆交付予喬裝買 家之員警後，即為警當場逮捕，並經警當場扣得上開白色錠 劑10顆（毛重：3.5816公克、驗餘淨重：1.8055公克，現驗 餘9 顆）及上開行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡 1 張），因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條 之1 至第159 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9 條之5 第1 項、第2 項亦有規定。本案下述所引被告以外 之人於審判外之陳述，經本院提示上開審判外陳述之內容並 告以要旨，檢察官、被告及辯護人均不爭執，亦未於言詞辯 論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議（見本院卷 第51頁、第78頁至第79頁），應視為被告已有將該等審判外 陳述作為證據之同意，且經審酌各該供述證據作成之客觀情 狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復為證明本 案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，應有證據 能力。
二、另本院後述所引用之其餘非供述證據，經本院依法當庭提示 令其辨認外，復無證據足證係公務員違背法定程序所取得， 且當事人亦未表示反對意見，而為證明本案犯罪事實所必要 ，亦得作為本案證據。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
前開全部事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見偵卷第13頁至第18頁、第61頁至第62頁 、本院卷第50頁至第51頁、第81頁），並有新北市政府警察 局新莊分局警員於109 年7 月5 日出具之職務報告、新北市 政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新莊 分局偵查隊（網路巡查）對話譯文一覽表、現場查獲及扣案 物照片共4 張、微信群組對話擷圖1 張、被告與員警通訊軟 體對話比對照片6 張、臺北榮民總醫院109 年9 月30日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可憑（見偵卷 第19頁、第25頁至第29頁、第39頁至第46頁、第85頁），此 外，復有扣案之含有第三級毒品氟硝西泮之錠劑9 顆（扣案 時原扣得10顆，經取樣送驗後驗餘9 顆，驗餘淨重1.8055公 克），及HTC 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡張）扣案可證，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪 以採信。被告於警詢時亦供稱其係為賺取外快，才會想賣FM 2 等語（見偵卷第16頁），益徵其確有營利之意圖。綜上， 本案事證明確，被告意圖營利販賣第三級毒品未遂之犯行， 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1 項定有明文。查毒品危害防制條例業已修正、增訂， 並於109 年1 月15日經總統公布，並於被告行為後即法條公 布後6 個月即109 年7 月15日施行。經比較新舊法，結果如 下：
⒈關於毒品危害防制條例第4 條第3 項規定販賣第三級毒品罪 經修正後，分別將法定刑中關於得併科罰金金額，從700 萬 元提高至1,000 萬元，是此部分修正後之法律並未有利於行 為人。
⒉毒品危害防制條例第17條第2 項原規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正為：「 犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」，修正後偵審自白減刑之要件較修正前嚴格，屬於 法律變更之情形，且修正後規定亦未較有利於行為人。 ⒊綜合全部罪刑之結果比較後，顯以舊法即行為時法較有利於 被告，自應適用修正前之舊法。
㈡罪名：
核被告陳信彥所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第 6 項、第3 項之販賣第三級毒品未遂罪。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告所犯販賣第三級毒品未遂罪部分，其已著手為販賣第三 級毒品犯罪行為之實行，惟因警員欠缺購買真意，自始即屬 販賣行為不能完成，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規 定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
⒉另被告就其所犯販賣第三級毒品未遂犯行，其於偵查及審理 中均已自白犯罪，業如前述，是此部分之犯行，爰依修正前 毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，並依法遞減 之。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家防制毒品危 害之禁令，竟欲販賣第三級毒品氟硝西泮藉以牟利，助長毒 品蔓延，若不幸賣出，將致施用者沈迷於毒癮而難以自拔， 戕害國民身心健康，危害社會治安，所為實應予非難；兼衡 其前未曾因犯罪經法院論罪處刑之素行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份存卷可考（見本院卷第85頁至第86頁 ），其學歷高職畢業之智識程度，現從事網拍，有一定收入 ，現與父親同住，但不需扶養父親之生活及經濟狀況（見本 院卷第82頁），及其罹有廣泛性焦慮症之身心狀況，有志明 診所診斷證明書1 份可參（見本院卷第55頁），並斟酌本案 被告原係因自身病症而取得經管制含有氟硝西泮成分之藥錠
，卻因貪圖小利，始起意販賣毒品，其販賣毒品數量及預期 利潤非鉅，顯非屬集團控制者或大、中盤毒梟，犯案情節相 對較輕，暨其始終坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈤緩刑宣告：
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽（見本院卷第 85頁至第86頁），考量其因一時思慮欠周而為本案犯行，犯 後始終坦承犯行，有悔悟之心，信其經此偵審教訓，應知警 惕，尚無立即使其執行刑期之必要，認所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑3 年 ，以利自新。
三、沒收：
㈠原扣案之白色錠劑10顆，經送驗並取樣其中1 顆鑑驗後（驗 餘淨重1.8055公克），檢出確含有第三級毒品氟硝西泮之成 分，有臺北榮民總醫院109 年9 月30日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書1 份可佐（見偵卷第85頁），為不受法 律保護之違禁物，皆應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收； 鑑驗用罄之部分，因已滅失，自毋庸為沒收之諭知。 ㈡扣案HTC 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為其所有供其聯繫其所犯販賣第三級毒品未遂犯行所 用之物，業經本院認定如前，應依毒品危害防制條例第19條 第1 項規定，不論屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另其餘 扣案之行動電話1 支（不含門號SIM 卡），依卷內現有事證 ，不足證明與被告所犯本案犯行有何關連，無從宣告沒收。 又被告並未因此取得毒品交易對價4,000 元，不生犯罪所得 沒收問題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項、第6 項、第17條第2 項，毒品危害防制條例第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第25條第2 項、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官陳漢章到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 白光華
法 官 洪珮婷
法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。