臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石一龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第23884號），及移送併辦（109年度偵字第39158號），本
院判決如下：
主 文
石一龍幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書、移送併辦意 旨書犯罪事實一關於石一龍交付帳戶之時間：「於民國109 年4月初某時」，均應更正為：「於民國109年4月1日至同年 月9日期間內某時」；關於石一龍與對方約定交付帳戶可取 得之報酬：「以1個月新臺幣（下同）1萬2000元之代價」， 均應更正為：「約定以1個月新臺幣（下同）1萬2,000元之 代價（惟石一龍嗣後並未取得該約定的報酬）」；聲請簡易 判決處刑書附表、移送併辦意旨書就「詐欺時間及方式」應 分別更正、補充為如本判決附表編號1至4、編號5所示；暨 證據部分應補充：「告訴人余欣芝提供之第一銀行帳戶存摺 影本1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 、移送併辦意旨書之記載。
二、應適用之法條：
按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院著有49年台上字第77號判例意旨參照）。 本案被告將其帳戶提款卡及密碼提供予詐欺集團成員，使詐 欺集團得以作為實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告提供金 融帳戶之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，又 雖本案詐騙集團正犯係以網際網路上不特定多數人得以共見 聞之臉書社團為傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財罪，惟 本案依現存證據，僅得認定被告有幫助他人詐欺取財之未必 故意，而詐欺取財之方式甚多，並無積極證據足認被告對詐 欺集團成員係以網際網路傳播工具對公眾散布而犯罪乙節亦 有認識，被告既欠缺幫助以網際網路施用詐術之主觀認知， 是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之幫助行為，助使詐騙 集團成員得以遂行詐騙如附表所示各告訴人之犯行，係以一
行為觸犯數個相同罪名，而成立同種想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪處斷。被告 以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑。檢察官移送併辦部分， 與原聲請簡易判決處刑之犯罪事實，既具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，應為檢察官起 訴效力所及，本院自得併予審理。
三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無財產犯罪之前案紀 錄（有被告前案紀錄表在卷可參），為貪圖小利，竟率予提 供帳戶供他人使用，造成詐欺犯罪偵查困難，幕後犯罪人得 以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩 序與社會治安，並參酌本件告訴人受詐騙所生財產損失合計 為新臺幣18,380元，惟被告並未取得其與收購帳戶之詐欺集 團成員所約定之報酬，暨考量被告於偵查中坦承犯行之態度 ，然仍未能賠償告訴人所受損失、被告教育程度係國中畢業 、自陳無業、家境勉持等生活狀況一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又卷內尚 無證據可認被告有分得告訴人受騙後所匯出之款項或曾因交 付本案帳戶而取得對價等情形，自無從對被告為犯罪所得沒 收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑，及檢察官蔡逸品移送併辦。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────────────┬───────┬─────┐
│編號│告訴人│詐欺時間及方式 │匯款時間 │匯款金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───┼─────────────┼───────┼─────┤
│1 │沈毓珊│詐欺集團成員以帳號「 │(1)109年4月9日│(1) 3,310 │
│ │ │Chan Chen」在臉書社團「口 │ 20時4分許 │元 │
│ │ │罩、醫療口罩、台灣製造口罩│(2)109年4 月10│(2) 550元 │
│ │ │、酒精75%防疫商品，口罩現 │ 日0時43分許│ │
│ │ │貨即時資訊」ＰＯ文佯稱有口│ │ │
│ │ │罩等防疫商品可賣，經告訴人│ │ │
│ │ │沈毓珊於109年4月9日14時8分│ │ │
│ │ │許私訊詢問後陷於錯誤，依對│ │ │
│ │ │方指示分別於右列時間匯款。│ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───────┼─────┤
│2 │謝耀偉│詐欺集團成員以帳號「王寶城│109 年4 月11日│4,560元 │
│ │ │」在臉書社團「大量口罩分享│23時46分許 │ │
│ │ │交流」ＰＯ文佯稱要出售口罩│ │ │
│ │ │云云，經告訴人謝耀偉於109 │ │ │
│ │ │年4月11日23時46分許私訊詢 │ │ │
│ │ │問後陷於錯誤，依對方指示於│ │ │
│ │ │右列時間匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───────┼─────┤
│ 3 │洪麗雲│詐欺集團成員以帳號「王寶城│109 年4 月13日│510元 │
│ │ │」在臉書社團「口罩、酒精、│7 時30分許 │ │
│ │ │防疫抗菌商品特價資訊」ＰＯ│ │ │
│ │ │文佯稱：販售口罩等商品云云│ │ │
│ │ │，經告訴人洪麗雲於109年4月│ │ │
│ │ │12日2時38分許私訊詢問後陷 │ │ │
│ │ │於錯誤，依對方指示於右列時│ │ │
│ │ │間匯款。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───────┼─────┤
│ 4 │邱政芸│詐欺集團成員以帳號「王寶城│109 年4 月10日│6,750元 │
│ │ │」在臉書社團「大量口罩分享│23時2 分許 │ │
│ │ │交流」ＰＯ文佯稱要出售口罩│ │ │
│ │ │云云，經告訴人邱政芸於109 │ │ │
│ │ │年4月10日12時47分許私訊詢 │ │ │
│ │ │問後陷於錯誤，依對方指示於│ │ │
│ │ │右列時間匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───────┼─────┤
│ 5 │余欣芝│詐欺集團成員以帳號「王寶城│109年4月11日 │2,700元 │
│ │（移送│」在臉書社團「量社團」ＰＯ│ │ │
│ │併辦部│文佯稱：販售口罩等商品云云│ │ │
│ │分） │，經告訴人余欣芝於 │ │ │
│ │ │109年4月10日見該貼文，私訊│ │ │
│ │ │詢問後陷於錯誤，依對方指示│ │ │
│ │ │於右列時間匯款。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴─────────────┴───────┴─────┘
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第23884號
被 告 石一龍 男 46歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號3樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、石一龍明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款 卡（含密碼）者，極有可能利用該帳戶作為與財產有關之犯 罪工具，而可預見金融帳戶或將被他人利用以遂行渠等為詐 欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用而造成詐欺 取財結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確 定故意，於民國109 年4 月初某時，在新北市新店區安坑某 處，將其所申辦使用之玉山商業銀行帳號「000-0000000000 000」號帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼，以1個月新臺幣（ 下同）1萬2000元之代價將其帳戶提供予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即與其所屬之詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，先後於如附表所示詐欺時間，向如附表所示之人佯稱 如附表所示之詐欺方式，致渠等均陷於錯誤，而依該詐欺集 團成員指示，於如附表所示匯款時間將如附表所示匯款金額 匯至該等帳戶內，嗣渠等分別察覺受騙並報警處理，始查知
上情。
二、案經沈毓珊、謝耀偉、洪麗雲及邱政芸告訴及高雄市政府警 察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告石一龍坦承不諱，核與證人即告訴 人沈毓珊、謝耀偉、洪麗雲及邱政芸於警詢中證述明確，並 有告訴人沈毓珊提供之國泰世華銀行客戶交易明細表、中國 信託銀行匯款證明及對話紀錄、告訴人謝耀偉提供之對話紀 錄、告訴人洪麗雲提供之中國信託銀行匯款證明、對話紀 錄、告訴人邱政芸所提供之台新銀行匯款證明及對話紀錄、 上開帳戶之開戶資料及交易明細各1 份在卷可證，足認被告 前揭自白與事實相符，被告確有為上開犯行，可堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財既罪嫌。又被告以幫助之犯意，參與詐欺取財構成 要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項之規 定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
檢 察 官 姜 長 志
附表：
┌──┬───┬─────────────┬────────┬──────┐
│編號│告訴人│詐欺時間及方式 │匯款時間 │匯款金額（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼───┼─────────────┼────────┼──────┤
│1 │沈毓珊│詐欺集團成員向告訴人沈毓珊│(1) 109年4月9日 │(1) 3,310 元│
│ │ │佯稱：販售醫療口罩云云，致│20時4 分許 │(2) 550元 │
│ │ │告訴人陷於錯誤，依對方指示│(2)109年4 月10 │ │
│ │ │匯款。 │日0 時43分許 │ │
├──┼───┼─────────────┼────────┼──────┤
│2 │謝耀偉│詐欺集團成員向告訴人謝耀偉│109 年4 月11日23│4,560元 │
│ │ │佯稱：販售口罩云云，致告訴│時46分許 │ │
│ │ │人陷於錯誤，依對方指示匯款│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├──┼───┼─────────────┼────────┼──────┤
│ 3 │洪麗雲│詐欺集團成員向告訴人洪麗雲│109 年4 月13日7 │510元 │
│ │ │佯稱：販售口罩、酒精、防疫│時30分許 │ │
│ │ │抗菌商品云云，致告訴人陷於│ │ │
│ │ │錯誤，依對方指示匯款。 │ │ │
├──┼───┼─────────────┼────────┼──────┤
│ 4 │邱政芸│詐欺集團成員向告訴人邱政芸│109 年4 月10日23│6,750元 │
│ │ │佯稱：販售口罩云云，致告訴│時2 分許 │ │
│ │ │人陷於錯誤，依對方指示匯款│ │ │
│ │ │。 │ │ │
└──┴───┴─────────────┴────────┴──────┘
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度偵字第39158號
被 告 石一龍 男 46歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號3樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院(晴股)審理之109年簡字第6125號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：石一龍明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）者，極有可能利用該帳戶作為與財 產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶或將被他人利用以遂 行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用 而造成詐欺取財結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財 犯罪之不確定故意，於民國109年4月初某時，在新北市新店 區安坑某處，將其所申辦使用之玉山商業銀行帳號「000 -0000000000000」號帳戶(以下簡稱玉山帳戶)存摺、提款卡 及提款卡密碼，以1個月新臺幣（下同）1萬2000元之代價將 其帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於108年4月10日前某 時許，在臉書社團刊登佯以欲販售口罩1個9元、1盒口罩共 計50個，5盒口罩免運之貼文，致余欣芝信以為真而陷於錯 誤，遂於翌(11)日匯款2,700元至上開玉山帳戶內，旋遭提 領一空。嗣因余欣芝察覺受騙報警處理，經警方循線知悉上 情。
二、證據：
(一)被告石一龍於警詢之供述。
(二)告訴人余欣芝於警詢中之指述。
(三)玉山銀行帳戶存戶個人資料及其交易明細、告訴人余欣芝提 供之對話紀錄翻拍畫面各1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告石一龍前因幫助詐欺案件，經本署檢察官於 以109年度偵字第23884號聲請簡易判決處刑，現由貴院（晴 股）以109年簡字第6125號審理中（下稱前案），有該案聲 請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案係 同一被告提供同一帳戶予詐騙集團成員使用，致被害人受騙 匯款至該帳戶內，核與前案係同一帳戶，僅被害人不同，屬 於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，為 前案聲請簡易判決處刑效力所及，自應移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
檢 察 官 蔡逸品