臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度婚字第二十號
原 告 甲○○○
送達處所：台北市○○路四二一號五樓之四
被 告 乙○○ 住台北縣中和市○○街三一巷十三弄一之二號三樓
現
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻關係，並育有子女五名，詎被告於民國︵下同︶七十四年三 月二十四日離家出走，棄妻兒於不顧，至今行蹤不明，數十年來未履行夫妻義 務，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告依法自得訴請離婚。 三、證據：提出戶籍謄本乙份、七十四年八月六日尋人登報啟事影本乙份為證，並 聲請訊問證人即兩造之女周雯敏、周雯華。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。 二、原告主張被告於七十四年三月二十四日離家迄今十餘年，棄妻兒於不顧，顯係 惡意遺棄原告之事實，業據證人即兩造之女周雯華、周雯敏到場證述屬實，並 有原告提出之登報尋人啟事影本在卷可佐，是原告之主張，自堪信為真實。 三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法 第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第 一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生 活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法 院著有判例可循︵參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字 第一二五一號判例︶。本件被告於七十四年間無故離家，拒與原告履行同居義 務，且未負擔家庭生活費用，迄今十餘年，是被告不僅有違背同居義務之客觀 事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄 原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予 准許。
丙、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 二十九 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 許月珍
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，需於本判決送達之翌日起二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 三 月 一 日~B書記官 吳柏慶