臺灣彰化地方法院刑事判決 110年度簡上字第6號
上 訴 人
即 被 告 林秀蓁
上列被告因賭博案件，不服本院中華民國109年11月4日109年度
簡字第1759號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度
偵字第9042號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予 維持，除增列「被告於本院之自白」作為證據外，其餘引用 原審判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：第三人黃文林曾經在另案犯普通賭博罪 被判刑，他第1次被判罰金新臺幣（下同）6000元，第2次被 判罰金2000元，第3次被不起訴處分，而與黃文林一起賭博 的第三人『阿洲』（真實姓名年籍不詳）1個禮拜賭3次，也 有被抓，但『阿洲』卻被不起訴。我第1次犯普通賭博罪， 就被判罰金6000元，第2次犯被判罰金7000元，本案是第3次 犯，卻被判罰金8000元，但當時帶我去現場賭博的第三人 陳寶釵在警察來時也有在場，卻沒有事，旁邊另外1桌的人 也在賭博，警察也沒有查他們。因此我覺得原審判太重，不 公平云云。
三、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或 濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字 第6696號、75年台上字第7033號判決意旨參照），且在同一 犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法 院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對 下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台 上字第2446號判決意旨參照）。查原審以被告犯行事證明確 ，審酌被告有多次賭博案件犯罪科刑紀錄，非屬初犯者，與 其他同案被告素行優劣有別，量刑宜予區別，不宜再低於前 案；暨考量被告年事已高，及家庭經濟狀況，坦承犯行之犯 後態度，公然賭博之規模並非龐大，情節尚屬輕微等一切情 狀，依刑法第266條第1項前段、第42條第3項，判處被告罰 金新臺幣8000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。 經核其認事用法均無違誤或不當之處，量刑亦無過重、失輕 或違法不當之情。至被告所稱第三人陳寶釵、旁邊另外1桌
之人或黃文林、『阿洲』等人，或未經起訴，非本院所能置 喙；或所犯係屬另案，不同案件具體情節未盡一致，僅具個 案拘束力，亦難比附援引，執為本案比較指摘之依據。據上 ，被告執以前詞上訴指摘原審判刑太重、不公平云云，均無 足取。其上訴無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條 ，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑，檢察官廖偉志到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第五庭 審判長法官 周淡怡
法 官 陳德池
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書 記 官 林盛輝