臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第411號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志國
住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路00○00 號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第12356號），本院判決如下：
主 文
許志國犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）犯罪事實欄一第1行「並基於竊盜之犯意」，更正為「並 各基於竊盜之接續犯意」。
（二）犯罪事實欄一第3行「，竊取」，更正為「，徒手或以曬 衣叉桿取下方式竊取」。
（三）證據另補充：彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、車輛 詳細資料報表。
（四）被告於民國109年8月21日凌晨（0時19至23分、0時37至42 分）、109年8月21日晚間、109年8月31日晚間、109年8月 初某日雖各有數次竊盜行為，然各該行為均係於密切接近 之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念 難以強行分離，且各均侵害同一法益，皆應評價為接續犯 而各論以包括一罪。
二、爰審酌被告僅因一時好奇，竟數次竊取他人所有之女用內衣 褲等衣物，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄；惟 考量被告之犯罪手段尚屬平和，所竊得財物亦非甚鉅，且其 於犯罪後坦承犯行，與各被害人均達成和解並賠償其等損害 （院卷第19至35頁），犯後態度尚佳，又被告於本案前無何 犯罪前科，素行良好，兼衡其職業為工、家境勉持之生活狀 況，國中畢業之智識程度（偵卷第11頁）等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得如聲請簡易判決處刑書「被害人遭竊物品一覽表」 所示之物品，固為被告之犯罪所得，惟扣案11件女用內衣褲 等衣物業已發還被害人，有贓物認領保管單各1 紙（偵卷第 23、31、39、47、55、69、75頁）附卷可稽，其餘物品雖未
經扣案，然被告已賠償各被害人全部損失（院卷第19至35頁 ），前開犯罪所得均已實際合法發還，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收。又未扣案之曬衣叉桿雖為被告 為本案竊盜犯行所用之物，惟無證據足認未扣案之曬衣叉桿 為被告所有，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。審酌被告因一時 思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其經此偵、審程序後， 當知警惕戒慎而無再犯之虞，且被告亦與各被害人均達成和 解（院卷第19至35頁）並賠償其等損害，是本院認對其所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自 新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。