臺灣彰化地方法院刑事裁定 110年度秩字第32號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 柯廷芳
魏寶玲
廖亞倫
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110年2月17日彰警分偵社字第110016號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
本件移送駁回，並退回移送機關依規定自為處分。 理 由
一、移送意旨略以：被移送人柯廷芳於民國110年1月15日下午6 時14分許，在彰化縣○○市○○路0段000號「圓仔檳榔攤」 ，因細故與女友即被害人廖雅怡發生口角，被移送人柯廷芳 進而徒手毆打被害人。被害人遭毆打後，聯絡其母即被移送 人魏寶玲到場，被移送人魏寶玲於同日下午7時46分至50分 許止，在上開檳榔攤，與被移送人柯廷芳發生口角、徒手拉 扯及互毆，被移送人魏寶玲再以電話聯絡其子即被移送人廖 亞倫前去，被移送人廖亞倫抵達後，亦與被移送人柯廷芳發 生口角、徒手推打及互毆。被移送人3人之行為分別違反社 會秩序維護法第87條第1款、第2款之規定，爰報請依法裁處 等語。
二、按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定；但裁處前之規 定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序 維護法第3條定有明文。查社會秩序維護法第87條規定於110 年1月20日經總統公布修正，於同年月22日生效，修正前社 會秩序維護法第87條規定：有左列各款行為之一者，處3日 以下拘留或新臺幣（下同）1萬8,000元以下罰鍰：一、加暴 行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。修正 後則規定：有下列各款行為之一者，處1萬8,000元以下罰鍰 ：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚 眾者。經比較修正前後之規定，修正後該條刪除拘留之處罰 效果，是裁處前之規定顯然並未較有利於行為人，依社會秩
序維護法第3條規定，本件自應適用修正後即裁處時之社會 秩序維護法第87條規定。
三、次按違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問 後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩序維 護法第43條第1項第1款定有明文。又第43條第1項所列各款 以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定 ；前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰 或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰 或其他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條亦有明文規定。 再按簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反 本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案 件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩 序維護法案件處理辦法第43條規定甚明。準此，行為人違反 社會秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，依同法第43條第1 項第1款規定，本應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送 法院裁罰。倘誤為移送，法院自應為移送駁回之裁定，而退 由警察機關依社會秩序維護法第43條之規定自為處分。四、經查，移送機關認被移送人柯廷芳、魏寶玲、廖亞倫等人涉 有違反社會秩序維護法第87條第1款、第2款之行為等情，固 據移送機關提出被移送人3人於警詢時之供述、現場監視器 畫面翻拍照片及診斷證明書等為證。惟加暴行於人者、互相 鬥毆者，處1萬8,000元以下罰鍰，修正後社會秩序維護法第 87條定有明文，則移送意旨所稱被移送人3人之行為事實縱 令屬實，亦係專處罰鍰之案件。揆諸上開說明，應由移送機 關自行作成處分書，毋庸移送本院依社會秩序維護法為裁罰 。本件移送機關移送不合法，爰依違反社會秩序維護法案件 處理辦法第43條規定，駁回其移送，並退回由移送機關依規 定自為處分。
五、依社會秩序維護法第43條第1項第1款、違反社會秩序維護法 案件處理辦法第43條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 陳亭竹