臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度秩字第21號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 鄭淳駿
呂厚德
黃嘉瑜
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
0年1月19日以彰警分偵社字第110005號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
本件移送駁回，並退回移送機關依規定自為處分。 事實及理由
一、事實：
被移送人鄭淳駿、呂厚德、黃嘉瑜於下列時間、地點有違反 社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國109年12月13日凌晨1時35分許。 (二)地點：彰化縣○○市○○里0鄰○○路000巷00號前。 (三)行為：被移送人鄭淳駿、呂厚德、黃嘉瑜於109年12月12 日晚間在上開地點，聚會、飲酒，被移送人鄭淳駿、呂厚 德先發生推擠、互毆，被移送人黃嘉瑜見狀向前制止無效 ，遂先將被移送人呂厚德摔倒在地，再以徒手毆打。被移 送人鄭淳駿亦上前以腳踹被移送人呂厚德，被移送人黃嘉 瑜見狀，轉向被移送人鄭淳駿，向其毆打腳踹，直至現場 其他證人之攔阻，始停止上述非行。
二、認定上開事實所憑之證據：
(一) 被移送人鄭淳駿、呂厚德、黃嘉瑜於警詢時之供述。 (二) 證人謝淳皓、蔡巧萱、林銘慶、林萱俞、江登豐、戴維 斯之證述。
(三) 現場影像光碟1份及影像截圖照片14張。三、行為後本法有變更者，適用裁處時之規定；但裁處前之規定 有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序維 護法第3條定有明文。社會秩序維護法第87條規定於110年1 月20日經總統公布修正公布，於同年月22日生效施行，修正 前社會秩序維護法第87條規定：「有左列各款行為之一者，
處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：一、加暴行於 人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」，修正 後則規定：「有下列各款行為之一者，處新臺幣1萬8千元以 下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥 毆而聚眾者。」修正後該條刪除拘留之處罰效果，裁處前之 規定顯然並未較有利於行為人，依社會秩序維護法第3條前 段規定，本件自應適用修正後即裁處時之社會秩序維護法第 87條規定。
四、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後， 除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩序維護法 第43條第1項第1款定有明文。又第43條第1 項所列各款以外 之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定；前 項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以 不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其 他處罰之裁定，社會秩序維護法第45條亦有明文規定。再按 簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法 行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項各款所列之案件者 ，應將該案件退回原移送之警察機關處理，違反社會秩序維 護法案件處理辦法第43條規定甚明。準此，行為人違反社會 秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，依同法第43條第1項第1 款規定，本應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁 罰。倘誤為移送，法院自應為移送駁回之裁定，而退由警察 機關依社會秩序維護法第43條之規定自為處分。五、經查，移送機關認被移送人鄭淳駿、呂厚德、黃嘉瑜（下稱 被移送人3人）涉有違反社會秩序維護法第87條第1款、第2 款之違序行為等情，固據其提出上開所示證據為證；惟按加 暴行於人者、互相鬥毆者，均處新臺幣1萬8千元以下罰鍰， 修正後社會秩序維護法第87條第1款、第2款分別定有明文， 則移送意旨所稱被移送人3人之違序行為事實縱令屬實，亦 係專處罰鍰之案件。揆諸上開說明，應由移送機關自行作成 處分書，尚不得移送本院依社會秩序維護法為裁罰。本件移 送機關移送不合法，爰依違反社會秩序維護法案件處理辦法 第43條規定，駁回其移送，並退回由移送機關依規定自為處 分。
六、依社會秩序維護法第43條第1項第1款，違反社會秩序維護法 案件處理辦法第43條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 書記官 李政優