臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第518號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭國任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第196號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
鄭國任駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、第5行「於同日15時許」後增加「，基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，」；㈡適用法律部分補充：「按司法院釋字 第775號解釋解釋文：『……有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由 因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。……』查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之 犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，其未能記取教訓，再犯 本案公共危險罪，本院考量倘以最低法定本刑為量刑之下限 ，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是 參諸前揭司法院釋字意旨，爰依刑法第47條第1項之規定， 加重其刑。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具 有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應 能力較平常狀況薄弱，且被告除有聲請簡易判決處刑書所載 構成累犯之公共危險前案紀錄外，曾2次因飲酒不能安全駕 駛之公共危險案件，經本院以95年度斗交簡字第39號簡易判
決處有期徒刑2月確定，及以100年度交簡字第774號簡易判 決處有期徒刑3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，而被告猶在駕駛執照尚處酒駕吊扣期間（見速 偵卷第19頁公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人網路列印 畫面），飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機 車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧 自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議，且其 遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克； 惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述為高職畢業之智識程度 、業農、家庭經濟小康之生活狀況（見速偵卷第5頁警詢筆 錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉智偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。