臺灣屏東地方法院民事判決 109年度原訴字第5號
原 告 宋玉美
訴訟代理人 楊芝庭律師（法扶律師）
宋 紘
被 告 宋采霖
宋采穎即宋佩璟
宋沅泰
共 同
訴訟代理人 陳清朗律師
被 告 宋玉珠
宋玉琴
宋玉妹
宋玉英
宋玉鳳
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國110 年3 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款定有明文。本件原告起訴請求被告宋采霖、宋采穎、宋 沅泰將坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地 ）移轉登記為原告所有，訴狀送達後，追加宋玉珠、宋玉琴 、宋玉妹、宋玉英、宋玉鳳為被告，並改為請求被告宋采霖 、宋采穎、宋沅泰將系爭土地於民國83年10月4 日所為所有 權移轉登記，予以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記予 原告。被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰雖不同意原告所為訴之 變更、追加，惟原告為變更、追加後之新訴與原訴，均屬其 與被告之被繼承人宋秀鳳間有無借名登記關係所生之爭議， 且原告主張之事實及證據資料，於變更、追加後之新訴，均 得加以利用，依上開規定，原告所為訴之變更、追加，於法 自無不合，應予准許。又被告宋玉珠、宋玉琴、宋玉妹、宋 玉英、宋玉鳳均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、原告主張：伊夫朱冠生於60年6 月4 日向第三人潘榮記購買 系爭土地（耕地），並贈與伊，惟因伊當時尚未成年且不具
自耕農身分，因此借用伊母宋秀鳳之名義登記於其名下，惟 伊弟即被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰三人之父宋樹清，竟未 經宋秀鳳同意，擅將系爭土地以贈與為名義，移轉登記於其 本人名下，於83年10月4 日辦畢所有權移轉登記。又宋秀鳳 已於85年1 月2 日死亡，兩造均為其繼承人，宋樹清於107 年3 月14日死亡，被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰為其繼承人 ，伊業已終止系爭借名登記關係，依民法第179 條、第242 條規定及繼承法律關係，伊得代位宋秀鳳之繼承人請求被告 宋采霖、宋采穎、宋沅泰將系爭土地於83年8 月12日所為所 有權移轉登記，予以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記 為伊所有等情，並聲明：㈠被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖應 將系爭土地於83年10月4 日所為所有權移轉登記，予以塗銷 。㈡被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告。三、被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖則以：系爭土地為宋秀鳳向潘 榮記買受，於83年8 月12日贈與宋樹清，同年10月4 日辦畢 所有權移轉登記，並無原告所主張由朱冠生購買贈與原告， 而借用宋秀鳳名義登記於其名下之情事，且宋秀鳳與宋樹清 間關於系爭土地之贈與及所有權移轉行為，亦均合法有效。 原告請求被告宋采霖、宋采穎、宋沅泰塗銷宋秀鳳與宋樹清 間所有權移轉登記，並請求被告將系爭土地移轉登記為其所 有，於法均屬無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回 。被告宋玉珠、宋玉琴、宋玉妹、宋玉英、宋玉鳳均未於言 詞辯論期日到場，惟據其等前此提出書狀，陳稱略以：其等 否認原告與宋秀鳳間有借名登記關係存在，且宋秀鳳與宋樹 清間所為贈與及所有權移轉行為均屬真正，原告所為請求， 於法無據等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、查系爭土地為一般農業區農牧用地（耕地），原為潘榮記所 有，於60年6 月30日以買賣為原因，移轉登記於宋秀鳳名下 ，復於83年10月4 日以贈與為原因，由宋秀鳳移轉登記予宋 樹清。又宋秀鳳已於85年1 月2 日死亡，其繼承人為兩造， 宋樹清於107 年3 月14日死亡，其繼承人為被告宋采霖、宋 采穎、宋沅泰等情，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、 戶籍謄本、繼承系統表及異動索引在卷可稽（見本院卷第43 -65 、113-125 頁），堪信為實在。
五、本件之爭點為：㈠系爭土地是否為朱冠生向潘榮記所買受？ 倘然，朱冠生是否將系爭土地贈與原告？㈡原告與宋秀鳳間 有無借名登記關係存在？倘然，被告為時效抗辯拒絕給付， 是否有理由？㈢宋秀鳳將系爭土地贈與並移轉所有權予宋樹 清，其贈與及所有權移轉行為是否合法成立並有效？茲分別 論述如下：
㈠本件原告主張系爭土地為朱冠生所買受，並贈與原告云云， 為被告所否認。經查：
⒈證人石秀鳳到場證稱：「（你為什麼知道這個土地是宋玉美 的先生朱冠生買的？）因為原住民沒有那麼多錢買那塊地， 所以應該是漢人買的，朱冠生是漢人，我沒有看到系爭土地 的買賣過程，是我這樣認為的」、「（為什麼知道這個土地 是登記給宋玉美的媽媽？）我家住在宋秀鳳的隔壁，聽到宋 秀鳳說我們家沒有錢，女兒嫁給朱冠生，是朱冠生買的」、 「（你有沒有看到宋秀鳳跟朱冠生講好土地要登記給宋秀鳳 ？）我只有聽到宋秀鳳的親戚問他說你哪裡來的錢買那個土 地，然後就聽到宋秀鳳說我的女婿很好，然後地上物是朱冠 生一個磚頭一個磚頭自己蓋，宋玉美有很多兄弟姊妹一起住 在那個房子裡面」、「（你什麼時候聽到剛剛講的這些事情 ？）大概是59年、60年間聽到的，當時我的二兒子（59年次 ）剛出生」、「（宋玉美拿土地權狀給你看時，有沒有說什 麼？）他說宋樹清亂過戶，過戶前沒有跟我們商量，宋玉美 也有說土地是登記在宋秀鳳名下，但實際上是朱冠生買的」 、「（你是後來看到宋玉美拿權狀給你，還是你生老二的時 候去田裡聽到土地是朱冠生買的，登記給宋秀鳳？）土地登 記給弟弟之後，宋玉美拿權狀給我才知道的」等語。經本院 委請通譯以北排灣話翻譯問題再為訊問後，證人石秀鳳證稱 ：「（這筆土地是朱冠生買的，但登記給宋秀鳳，這件事情 你是在宋玉美拿權狀給妳時跟你說的，還是你生老二後到田 裡聽人講的？）在田裡面是我問宋秀鳳哪裡來的錢買土地， 宋秀鳳回答是我女婿買的，後來兩造在爭執時，宋玉美來跟 我說他弟弟亂過戶，我才知道是登記在宋秀鳳名下」、「（ 在簽買賣契約時，你是否在場？）沒有」等語。則證人石秀 鳳雖證稱系爭土地為朱冠生所購買，惟其並非親見親聞買賣 過程，而係聽聞自他人，且其就聽聞之來源、時間及內容， 有前後不一之情形，其證詞自難採信。
⒉證人莊玉妹到場證稱：「（是否知道上開土地是何人所有？ ）宋玉美」、「（為何認為是宋玉美的？）我先生是宋玉美 先生朱冠生的同事，是朱冠生買來送給宋玉美」、「（你如 何知道朱冠生買來送給宋玉美？）朱冠生跟我先生說要跟宋 玉美結婚，宋玉美的條件是要買一塊地，而且在土地上蓋房 子，他們在講這件事的時候，我在場」、「（是否知道朱冠 生在買賣土地的過程中，是否在場？）我沒有看到朱冠生是 否在場，但買賣土地，本人應該要在場」、「（朱冠生在買 賣土地的過程，有無接洽代書或宋秀鳳跟出賣人？）我不在 場，我不知道」、「（朱冠生買賣土地的錢是如何支付？）
我沒有看到朱冠生拿錢給地主，我不知道」、「（你是否知 道系爭土地後來登記在宋秀鳳名下？）不知道這件事」、「 （依照系爭不動產買賣契約，買主為宋秀鳳而不是朱冠生， 是否知道為何如此？）我不知道」等語，則證人莊玉妹雖聽 聞朱冠生陳稱欲買入系爭土地贈與宋玉美，惟此與系爭土地 之買賣契約所載買受人為宋秀鳳之情節，顯不相符，證人莊 玉妹就系爭土地之買賣契約簽訂過程，亦一無所悉，自難僅 以證人莊玉妹聽聞自朱冠生之內容，即認系爭土地之買受人 為朱冠生。
⒊證人即原告表姊郭秀巒到場證稱：「（是否知道這塊土地為 何人所有？）宋玉美的」、「（為什麼知道是宋玉美的？） 我們家族有討論過這件事情，當時我父母跟宋玉美在場，但 我不在場，有聽宋玉美的兄弟姊妹跟爸爸媽媽說過」、「（ 宋玉美有出錢買這塊土地嗎？）是宋玉美跟平地人買的」、 「（是否知道這塊土地後來登記給誰？）登記在宋玉美名下 」、「（依照土地所有權狀所載，所有權人是宋秀鳳，跟你 剛剛所說的不同，有何意見？）不知道登記在誰名下，但我 一直認為是宋玉美的」、「（買土地的時候，宋玉美當時幾 歲？）16歲」、「（既然她16歲，她哪來的1 萬5000元買土 地？）她先生給她1 萬5000元讓她買土地」、「（你們家族 有無討論過買了這塊土地要登記在誰名下？）有，登記在宋 玉美名下」、「（你是否知道朱冠生在系爭土地買賣的簽約 過程，有無在場？）我不知道」、「（你是否知道宋玉美在 系爭土地買賣的簽約過程，有無在場？）宋玉美跟朱冠生都 在」、「（你在這個土地買賣簽約過程，你有無在場？）我 不在」、「（你不在場，為何知道朱冠生跟宋玉美都在？） 聽宋玉美講的」、「（買這筆土地的人到底是宋玉美、朱冠 生、宋秀鳳，還是其它人？）是朱冠生買的」、「（你剛剛 說是朱冠生給宋玉美1 萬5000元，讓宋玉美買的，跟你現在 說是朱冠生買的不一樣，到底是哪一個才是正確的？）朱冠 生買系爭土地，然後送給宋玉美」等語，其所證述關於系爭 土地之登記名義人顯與土地登記謄本不符，就系爭土地之買 受人為何人之證詞，亦前後不一，則證人郭秀巒之證詞，自 無可採。
⒋依原告提出之「不動產買賣契約證書」，系爭土地之買受人 為宋秀鳳，且上開證人之證詞均不足為有利於原告之認定， 原告復未提出其它證據證明系爭土地為朱冠生所買受，並贈 與原告之事實，則原告主張系爭土地為朱冠生所買受並贈與 原告云云，自無可採。
㈡原告既未能舉證證明系爭土地為朱冠生所買受並贈與原告，
則系爭土地即無由原告借名登記於宋秀鳳名下可言，關於爭 點㈡被告為時效抗辯部分，即無審究之必要。又原告與宋秀 鳳間既無借名登記關係，原告即無權利可資代位宋秀鳳之繼 承人請求被告宋采穎、宋沅泰、宋采霖塗銷所有權移轉登記 ，則關於爭點㈢部分，即亦無贅述之必要。
六、綜上所述，本件原告依民法第179 條、第242 條規定及繼承 法律關係，代位宋秀鳳之繼承人請求被告宋采霖、宋采穎、 宋沅泰將系爭土地於83年8 月12日所為所有權移轉登記，予 以塗銷，並請求被告將系爭土地移轉登記為原告所有，均非 有理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 鄭美雀