臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度事聲字第40號
異 議 人 林泱彣
林建良
方步言
相 對 人 吳少翊
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於
109 年11月13日所為109 年度司聲字第168 號裁定提出異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：相對人聲請確定兩造間請求遷讓房屋事件（ 本院105 年度訴字第686 號、臺灣高等法院高雄分院107 年 度上易字第64號、最高法院109 年度台上字第1683號，下稱 系爭事件）之訴訟費用額，經本院司法事務官以109 年度司 聲字第168 號裁定異議人應賠償相對人訴訟費用新台幣（下 同）992,060 元本息（下稱原裁定）。惟訴訟費用應係「負 擔」，原裁定未經言詞辯論，逕命異議人「賠償」相對人， 於法無據；且相對人之聲請已逾民事訴訟法第90條第2 項（ 異議人誤載為第2 款）所定20日不變期間，原裁定遽予准許 ，於法有違。又相對人對異議人聲請強制執行後，兩造業於 民國108 年1 月11日成立和解，異議人並已依和解內容履行 完畢，相對人仍聲請確定訴訟費用額，自無理由，爰依法聲 明異議，請求將原裁定廢棄等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院 為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當 事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠 償他造之差額。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條 分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求 償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之 計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴 訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費 用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之 確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為 不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號民事裁定意旨 參照）。
三、經查：
㈠相對人起訴請求異議人遷讓房屋，經本院以105 年度訴字第 686 號判決相對人敗訴，並命相對人負擔第一審訴訟費用。 相對人聲明不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以10 7 年度上易字第64號判決：「⒈原判決關於駁回上訴人後開 第二至四項之訴部分，及訴訟費用之裁判，均廢棄。⒉被上 訴人林泱彣、方步言應將門牌號碼屏東縣○○鎮○○路○○ 巷○○號之房屋全部（含主建物、庭院及停車場）遷讓返還 上訴人，並將其二人及訴外人王壽美、林建成之戶籍自上址 遷出。⒊被上訴人林泱彣、方步言應自民國一○六年十月二 十六日起至遷讓返還前項所示房屋之日止，按月給付上訴人 如附表一編號2 、3 所示金額之款項。⒋被上訴人林泱彣、 林建良應自民國一○五年十一月二十三日起至林泱彣、方步 言遷讓返還第二項所示房屋之日止，按日連帶給付上訴人如 附表二『本院判斷』欄所示金額之款項。⒌其餘上訴及追加 之訴駁回。⒍第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔」。異 議人聲明不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於108 年6 月19日裁定核定系爭事件之訴訟標的價額為43,722,430 元，第一、二審應繳之裁判費分別為396,824 元、595,236 元（兩造均對該裁定提起抗告，經最高法院以109 年度台抗 字第15號裁定駁回兩造之抗告），相對人補繳足額之第一、 二審裁判費後，因異議人未補繳第三審裁判費，經最高法院 以109 年度台上字第1683號裁定駁回異議人之上訴而告確定 等情，經本院調閱系爭事件歷審卷宗（包括裁判費收據）查 明無訛。相對人於系爭事件之裁判確定而有執行力後，聲請 本院確定訴訟費用額，原裁定依系爭事件之訴訟標的價額及 判決結果，確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額，為系爭 事件第一、二審之裁判費共992,060 元（計算式：396824＋ 595236＝992060），而裁定命異議人應自原裁定送達翌日起 加計按法定遲延利息如數給付予相對人，經核於法並無違誤 。
㈡民事訴訟法第93條規定之用語，本為「確定其一造應『賠償 』他造之差額」，則異議人主張原裁定依法不得逕命異議人 「賠償」相對人云云，顯有誤會。又系爭事件並非不經裁判 而終結之訴訟，原無從適用民事訴訟法第90條規定，則異議 人主張相對人之聲請已逾該條第2 項所定不變期間云云，亦 有誤會。再者，系爭事件關於訴訟費用負擔之主體及比例， 悉依上開命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，本院並無更 為不同酌定之餘地，則兩造有無於執行程序成立和解及其內 容為何，概非本件確定訴訟費用額之非訟程序所得審究，異
議人執此主張相對人不得聲請確定訴訟費用額云云，洵無可 採。異議人仍執前詞，指摘原裁定為不當，求予廢棄，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 姚佳華