臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第52號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 杜夢凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第67號），本院判決如下：
主 文
杜夢凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告杜夢凱之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第12行關於「同日下午5 時5 分許 」之記載，應更正為「同日下午5 時11分」外，餘均與檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項 之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之 意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行 完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻 故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克之情 形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；復酌其前已 有2 次酒駕紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考 ，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱 ，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯 罪動機、情節、知識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本) ，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第67號
被 告 杜夢凱
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜夢凱前於民國107 年間，因公共危險案件，經法院判處有 期徒刑3 月確定，於107 年8 月2 日易科罰金執行完畢。詎 猶不知悔改，復明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制 力，於110 年1 月9 日中午12時許起至同日下午2 時許止， 在位於屏東縣○○鄉○○村○○巷00號之佳義國民小學飲用 啤酒後，至同日下午3 時許，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘 車牌號碼00 0-0000 號普通重型機車離開該處而行駛於道路 。嗣於同日下午4 時48分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路 000 號電杆前，不慎擦撞陳懷芬所駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車（陳懷芬及其附載坐人即其母親均並未受傷）。 嗣經警據報到場處理，並於同日下午5 時5 分許對杜夢凱施 以呼氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.37毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜夢凱於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，核與證人陳懷芬於警詢中所證述情節大抵相符，復 有屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二） 、中華電信證號查詢汽車、機車駕駛人資料各1 份、車輛詳 細資料報表2 份、屏東縣政府警察局內埔分局瑪家分駐所11 0 年1 月9 日偵查報告書1 份在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之 前科及執行紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可 佐。是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院大法官業於108 年2 月22日針對刑法第47條第1 項累犯規定作出釋字第775 號解釋，考量被告所犯上開前案亦為不能安全駕駛罪，經刑 罰執行後，竟仍不知警惕，再犯本件罪質相同之公共危險罪 ，足見前案之罪責及處罰並未達矯正被告行為、預防再犯之 目的，酌以大法官釋字第775 號解釋所揭示罪刑相當之意旨 ，爰請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
檢 察 官 葉 幸 眞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書 記 官 張 健 興