臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2621號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 唐鎮民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1960號），本院判決如下：
主 文
唐鎮民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告唐鎮民之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋 ，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最 低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法 適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨 裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號 判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重 其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其 前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯 部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 鍾錦祥
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1960號
被 告 唐鎮民
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐鎮民前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣屏東地 方法院以105 年度交簡字第570 號判決判處有期徒刑2 月確 定，於民國105 年6 月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，於109 年10月31日20時許，在屏東縣屏東市中正路某處 飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上 之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時 5 分許，自其屏東縣○○市○○○巷0 弄0 號2 樓之1 住處 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車外出，嗣於同日21時 10分許，行經屏東縣屏東市古松西巷2 弄時，因未戴安全帽 而為警攔查，經警於同日21時25分許，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.51毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐鎮民於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單等附卷可稽，核與被告自白相符，其犯
嫌已堪認定。
二、核被告唐鎮民所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又查被告前有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷 可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
檢察官 盧 惠 珍