臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第544號
原 告 林寶村
訴訟代理人 林正欣律師
被 告 林秀慧
瑞喬企業有限公司
上 一 人
法定代理人 陳進德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林秀慧應給付原告新臺幣（下同）210萬元，及自109年 11月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告瑞喬企業有限公司應給付原告210萬元，及自110年1月4 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、前二項給付，如任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於 其清償範圍內同免給付責任。
四、訴訟費用21,790元由被告負擔。
五、本判決第一、二項，於原告以70萬元為該項被告供擔保後， 各得為假執行。但被告林秀慧、瑞喬企業有限公司如各以 210萬元為原告供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一 造辯論判決。
二、原告起訴主張：
被告林秀慧（下稱林秀慧）前已積欠原告210萬元，適因原 告配偶劉玉女名下坐落宜蘭縣○○市○○段00000地號土地 （下稱系爭土地）有意出售，旋由兩造洽談買賣金額，林秀 慧以2,300萬元購買系爭土地，並於109年4月15日簽立不動 產買賣契約書，買賣契約第13條特約事項約定有附約（其他 約定事項），於其他約定事項第1條林秀慧坦承積欠原告210 萬元，並開立被告瑞喬企業有限公司（下稱瑞喬公司）為發 票人，發票日為109年5月16日，面額210萬元之支票（下稱 系爭支票）予原告，約明系爭支票兌現即視為所欠債務已清 償，然屆期原告提示系爭支票，卻因支票存款不足而退票未 獲清償。既被告瑞喬公司簽發系爭支票用以清償林秀慧積欠 款項，故瑞喬公司之票據債務與林秀慧之借款債務併存，並 有不真正連帶債務關係，爰依消費借貸、買賣契約及票據之
法律關係對被告起訴，並為除供擔保金額外而為聲明如主文 所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或 陳述。
四、經查，本件原告就其主張之前述事實，已提出與所述相符之 不動產買賣契約書、支票及退票理由單為證；被告於相當期 間受合法通知，未到庭爭執亦未提出書狀為任何答辯，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原 告主張之事實，故原告之主張堪信為真。從而，原告依消費 借貸、買賣契約及票據之法律關係，起訴請求被告給付如主 文所示，為有理由，應予准許，並依法宣告訴訟費用應由敗 訴之被告負擔，裁判如主文所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 林憶蓉
, 台灣公司情報網