臺灣士林地方法院民事裁定 110年度抗字第49號
抗 告 人 曹華麟
相 對 人 林玥宏 原住臺北市○○區○○街00號3樓之1
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年12月22
日本院簡易庭司法事務官109 年度司票字第8946號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：民法第205 條規定所稱之「無請求權」，並 非約定無效，只是於債權人提出請求時，債務人得拒絕給付 ，亦即利息超過20% 之部分並非無效，僅債務人取得拒絕給 付之抗辯權，是原裁定駁回抗告人請求超過年息20% 部分之 利息，自有違誤，為此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定駁回 抗告人請求之部分等語。
二、按「發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未 經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者 ，不在此限。」，票據法第28條定有明文，票據利息原則上 固以票載利率為準，未載利率時，按年息6%計算利息，惟按 民法第205 條另規定：「約定利率，超過週年百分之二十者 ，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」，且執票人向 法院聲請本票裁定准予強制執行，屬非訟事件而非實體爭訟 事件，是執票人聲請本票裁定准予強制執行，與執票人提起 給付票款之民事訴訟不同，應受法定最高利率週年20% 請求 之限制。
三、經查，抗告人提出如原裁定所示面額新臺幣350 萬元之本票 （下稱系爭本票）聲請裁定准許強制執行，而系爭本票上記 載「月息3 分」，所約定之利率超過民法第205 條所定法定 最高利率之上限，揆諸前開說明，就超過年息20% 之利息部 分，尚無從於本件非訟事件程序中為請求。從而，原裁定據 以駁回抗告人該部分之請求，於法並無違誤，抗告意旨所陳 ，洵無可採，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證明書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 曾琬真