本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,110年度,48號
SLDV,110,抗,48,20210331,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第48號
抗　告　人　翁宗寶　
上列抗告人與相對人合迪股份有限公司間聲請本票裁定事件，抗
告人對於民國109年11月13日本院109年度司票字第8299號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條定 有明文。次按應為抗告而誤為異議者，視為已提出抗告，同 法第46條準用民事訴訟法第495條規定甚明。本件抗告人雖 向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提出「民事聲明異議 狀」，惟該書狀記載案號為原裁定案號即109年司票字第829 9號之裁定（下稱系爭本票裁定），有民事聲明異議狀可參 （本院卷第20頁），顯見抗告人所提聲明異議應係對系爭本 票裁定提起抗告之誤繕，其誤抗告為異議程序，依前揭規定 ，應視為提起抗告，合先敘明。
二、次按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變 期間內為之；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事 訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第42條第1項前段 、第46條分別定有明文。又抗告不合法者，第二審法院應以 裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第 444條第1項前段規定自明。
三、經查，系爭本票裁定已於民國109年11月19日分別寄送抗告 人任共同發票人餘聯企業有限公司代表人之餘聯企業有限公 司之登記所在地址「臺北市○○區○○○路0段00號3樓」及 抗告人之戶籍地址「臺北市○○區○○路0段00號10樓」， 均未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，已將系爭 本票裁定分別寄存於「臺北市政府警察局大安分局瑞安派出 所」及「臺北市政府士林分局蘭雅派出所」，且抗告人亦於 本件聲明異議狀上記載住所為「臺北市○○區○○路0段00 號10樓」，足見系爭本票裁定已經於109年11月19日合法寄 存送達，至同年月29日24時發生送達效力，並自翌日起起算 抗告期間10日，至同年12月9日24時上訴期間即行屆滿，惟 抗告人迄於110年1月13日始提起本件抗告等情，有本院送達 證書、確定證明書及聲明異議狀之臺北地院收文章戳在卷可 稽（原審卷第31、33頁、本院卷第20頁），依首開法條規定 ，抗告人提起本件抗告已逾不變期間，自非合法，應予駁回 。




四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 陳紀元