臺灣士林地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第48號
債 務 人 王明貴
代 理 人 陳昭全律師（法扶律師）
上列當事人聲請免責事件，經本院裁定終止清算程序確定，裁定
如下：
主 文
債務人王明貴應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限，復為消債條例第133 條所明定。另債 務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債 務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7 年 內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權 人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請 清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行 為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之 半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前1 年內，已 有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害 。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以 特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債 務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全 部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入 狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義 務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序；債務人有 前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情 形及其他一切情狀認為適當者得為免責之裁定，消債條例第 134 條及第135 條亦有明文。
二、經查：
㈠本件債務人王明貴於民國108年11月5日向本院聲請清算，經
本院以108年度消債清字第77號裁定自109年5月7日17時起開 始清算程序，嗣因債務人財產不敷清償相關費用及債務，復 於109年8月27日以109年度司執消債清字第25號裁定終結清 算程序在案，業經調閱本院108年度消債清字第77號清算事 件卷（下稱聲請卷）、109年度司執消債清字第25號清算事 件等卷宗，查核無訛。是依首揭規定，本院應依職權裁定是 否免除債務人之債務。經本院函詢各債權人陳述意見，債權 人國泰世華商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行 股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司均具狀表示 不同意債務人免責。
㈡債務人自109年5月7日17時起開始清算程序，而其罹患口咽 性惡性腫瘤、失智症等疾病，為中度身心障礙者，自陳因上 開疾病而無法工作，每月僅領有新臺幣（下同）3,780元之 國民年金給付，其餘支出仰賴配偶接濟等情，業據提出全戶 戶籍謄本、106至107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、振興醫療財團法人振興醫院 診斷證明書、中華民國身心障礙證明、金融機構及郵局之存 摺資料等件為證（見聲請卷第39頁至第45頁、第76頁至第77 頁、第85頁，本院卷第49頁至第51頁），堪信為真實。又債 務人自陳每月必要生活費用共計1萬7,000元（見本院卷第20 頁），顯見其每月收入不足以維持其個人基本生活。是以， 債務人於法院裁定開始清算程序後之固定收入扣除自己所必 要生活費用之數額後已無餘額，核與消債條例第133條前段 規定應為不免責裁定之要件不合，自不得依該規定為不免責 之裁定。
㈢本件復查無債務人有何符合消債條例第134條各款所列之不 免責事由，自不得依此規定裁定不免責。
三、綜上所述，債務人經法院終止清算程序之裁定確定後，本院 依消債條例第136 條規定通知全體無擔保債權人就債務人是 否應予免責乙節以書面及到場陳述意見，其等雖表示反對債 務人免責，並主張債務人有消債條例第133條及第134條各款 不免責事由，但經本院調查結果，並審酌債務人收入及支出 狀況，與其積欠債務之內容、原因等情，認債務人並無前揭 條文各款所定之情事，依上說明，自應依首開規定裁定本件 債務人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 邱勃英