臺灣士林地方法院刑事裁定 110年度聲字第153號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴永晟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第88號），本院裁定如下：
主 文
賴永晟所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴永晟因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等情。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前 段定有明文。而數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條 之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。次按數罪 併罰有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第 51條第5 款之規定，係採「限制加重原則」規範執行刑之法 定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行 ，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功 能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及 所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整 之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明 定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準 ；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量 仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯 罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時 間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性 、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格 及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104 年度台抗字第718 號裁定意旨參照）。另執行刑之量定，係 法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法 第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370 條所 規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無 明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之 內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院
110 年度台抗字第208 號裁定意旨可資參照）。三、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經附表 所示法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案， 尚未執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附 表所示判決在卷供參，因附表所示各罪均係於裁判確定前所 犯且未執行完畢，與數罪併罰之要件核屬相符，是犯罪事實 最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，於法要無不 合。本院審酌定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯附表 所示2 次犯行均為酒後駕車行為，犯罪型態相同，併犯罪時 間之間隔等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
刑事第五庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉致芬
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
【附表 受刑人賴永晟定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ （以下空白） │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│ │
│ │危險罪 │危險罪 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，如易│有期徒刑3 月，如易│ │
│ │科罰金，以新臺幣（│科罰金，以1,000 元│ │
│ │下同）1,000 元折算│折算1 日 │ │
│ │1 日 │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│109 年5 月7 日 │108 年6 月25日 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關│臺灣士林地方檢察署│士檢109 年度撤緩偵│ │
│年 度 案 號│（下稱士檢）109 年│字第78號 │ │
│ │度偵字第8398號 │ │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│本院 │本院 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│109 年度湖原交簡字│109 年度湖原交簡字│ │
│事實審│ │第21號 │第29號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│109 年8 月31日 │109 年10月20日 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│本院 │本院 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│109 年度湖原交簡字│109 年度湖原交簡字│ │
│判 決│ │第21號 │第29號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確│109 年10月27日 │109 年12月14日 │ │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│士檢109 年度執字第│士檢110 年度執字第│ │
│ │5294號 │446 號 │ │
└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘