臺灣士林地方法院刑事判決 110年度易字第24號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 古瑞誠
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第12280 號），被告於準備程序中對被訴恐嚇危害安全部分之事
實為有罪之陳述，檢察官就此部分聲請改依協商程序而為判決，
本院認為適當裁定進行協商程序並判決如下：
主 文
古瑞誠共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告古瑞誠（所涉毀損部分另行審結）被訴恐嚇危害安 全部分之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告古瑞誠審判外達成協商之合意且被告已 認罪，其合意內容為：被告就起訴之刑法第305 條之恐嚇危 害安全罪，願受有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,00 0 元折算1 日，緩刑2 年之宣告。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
三、關於上訴之曉示：
㈠協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決 者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者 」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形 之一，或違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決 ；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒 刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上 訴。
㈡本件如有前述得上訴之事由者，可自收受判決送達之翌日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之8、第454 條，刑法第28條、第305 條、第41條第1 項前段、第74
條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
刑事第六庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 李欣頻
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12280號
被 告 古瑞誠 男 21歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣西湖鄉埔頂9之23號
居新北市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古瑞誠為陳昕妤之父陳建宏之員工，因認陳昕妤遭陳彥佑誘 騙離家，乃夥同姓名年籍不詳綽號「小龍」等另3 名成年男 子，共同基於恐嚇及毀損之犯意，於民國109 年6 月8 日15 時34分許，在臺北市○○區○○○街0 段00號附近守候，見 陳彥佑、陳昕妤出現時，旋自後方以跑步方式追趕陳彥佑、 陳昕妤，並持棍子作勢毆打，致陳彥佑、陳昕妤心生畏懼。 古瑞誠隨後與上開3 名男子，於同日17時53分許，將陳昕妤 停放在臺北市○○○區○○○街0 段00號對面之車牌號碼00 0-0000號普重型機車，以發泡劑灌入鑰匙孔及排汽管內，致 該機車損壞不堪使用。
二、案經陳彥佑、陳昕妤訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告古瑞誠之供述 │坦承於上揭時、地毀損之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人陳彥佑之指訴 │證明被告於上揭時、地恐│
│ │ │嚇、毀損之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │告訴人陳昕妤之指訴 │證明被告於上揭時、地恐│
│ │ │嚇、毀損之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │現場錄影光碟1 片、現場│證明被告於上揭時、地恐│
│ │及翻拍照片15張、免用統│嚇及毀損之事實。 │
│ │一發票收據1 紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │臺北市政府警察局士林分│證明告訴人陳昕妤之父陳│
│ │局移送書、告訴人簡表各│建宏於本件案發前，即涉│
│ │1 份 │有妨害告訴人陳彥佑之妻│
│ │ │蔡旻芯自由之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告古瑞誠所為，係犯刑法第305 條恐嚇及第354 條毀損 等罪嫌。被告就上開恐嚇、毀損犯行，與姓名年籍不詳綽號 「小龍」等另3 名成年男子有犯意聯絡及行為分擔，請以共 同正犯論處。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
檢 察 官 黃 德 松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。