臺灣士林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝暻旭
義務辯護人 陳宏奇律師
被 告 王麒維
指定辯護人 本院公設辯護人 姜惠如
被 告 胡任廷
指定辯護人 凃逸奇律師（法律扶助）
李元銘律師（法律扶助）
陳盈潔律師（法律扶助）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第12561 號、第13943 號、第14960 號、第14961 號、第
15280 號），本院判決如下：
主 文
謝暻旭犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾叁年捌月。
胡任廷犯如附表一編號十所示之罪，處如附表一編號十主文欄所示之刑。
王麒維犯如附表一編號二所示之罪及如附表二所示之罪，各處如附表一編號二及如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。
事 實
一、謝暻旭、王麒維、胡任廷均明知安非他命係屬毒品危害防制 條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有及販 賣，竟仍分別或共同基於販賣第二級毒品之犯意，而： ㈠謝暻旭於如附表一編號一、編號三至九所示時間、地點，以 如附表一編號一、編號三至九所示價格、方式，販賣第二級 毒品安非他命予如附表一編號一、編號三至九所示之人； ㈡謝暻旭、王麒維共同於如附表一編號二所示時間、地點，以
如附表一所示價格、方式，販賣第二級毒品安非他命予莊錦 國；
㈢謝暻旭、胡任廷共同於如附表一編號十所示時間、地點，以 如附表一所示價格、方式，販賣第二級毒品安非他命予薛嘉 豪；
㈣王麒維於如附表二所示時間、地點，以如附表二所示價格、 方式，販賣第二級毒品安非他命予如李俊毅。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本案所引用之供述及非供述證據，業經本院依法踐行調查證 據程序，而檢察官、辯護人、被告謝暻旭、王麒維、胡任廷 亦均不爭執各該證據之證據能力（見本院卷第294 頁），復 查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證 據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體事項：
一、事實認定：
㈠附表一部分：
被告謝暻旭確有於如附表一所示時間、地點，以如附表一所 示方式、價格，而分別單獨，或與被告王麒維、胡任廷共同 販賣第二級毒品安非他命予如附表一所示之人（詳如附表一 所示）一節，業據被告謝暻旭於本院審理中（見本院卷第11 6 頁至第117 頁、第265 頁、第293 頁、第315 頁）、王麒 維於本院審理中（見本院卷第265 頁、第293 頁、第315 頁 ）、胡任廷於偵查（見109 年度偵字第14960 號卷第90頁至 第91頁）、本院審理中（見本院卷第321 頁）坦承不諱，並 核與⒈證人莊錦國於警詢（見109 年度偵字第13943 號卷第 38頁至第41頁）、偵查（見109 年度偵字第12561 號卷㈠第 286 頁至第287 頁）及本院審理中（見本院卷第266 頁至第 270 頁）之證述；⒉證人潘柏傑於警詢（見109 年度偵字第 00000 號卷第48頁至第54頁、第56頁至第57頁）、偵查（見 109 年度偵字第12561 號卷㈡第145 頁至第147 頁）之證述 ；⒊證人魏福佑於警詢（見109 年度偵字第13943 號卷第79 頁至第82頁）、偵查（見109 年度偵字第12561 號卷㈡第23 9 頁）之證述；⒋證人薛家豪於警詢（見109 年度偵字第00 000 號卷第64頁至第65頁）、偵查（見109 年度偵字第0000 0 號卷㈡第64頁至第65頁）及本院審理中（見本院卷第193 頁至第207 頁）之證述大致相符。此外，復有通信監察錄音 譯文（見109 年度偵字第12561 號卷㈠第37頁至第45頁）、
通訊軟體Messenger 對話記錄翻拍照片（見同上卷第48頁至 第49頁）、通訊軟體LINE對話記錄翻拍照片（見同上卷第52 頁）在卷可稽，堪認被告謝暻旭、王麒維、胡任廷之自白與 事實相符，而可採信。
㈡附表二部分：
被告王麒維確有於如附表二所示時間、地點，以如附表二所 示方式、價格，而販賣第二級毒品安非他命予李俊毅之情， 業據被告王麒維於本院審理中坦承不諱（見本院卷第126 頁 、第265 頁、第293 頁、第315 頁），並核與證人李俊毅於 警詢（見109 年度偵字第14961 號卷第17頁至第22頁）、偵 查（見同上卷第126 頁至第127 頁）之證述大致相符。此外 ，併有通訊軟體LINE對話記錄翻拍照片（見同上卷第39頁至 第45頁）、上網位置圖（見109 年度偵字第13943 號卷第21 5 頁至第217 頁附卷可憑，亦堪信為真實。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告三人之犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告謝暻旭、王麒維、胡任廷於行為後，毒品危害防制條例 第4 條業於109 年1 月15日修正公布，並自109 年7 月15日 施行。而修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項規定：「製 造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」；修正後則規定 ：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以 上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」，比 較修正前後之規定，修正後將販賣第二級毒品之最低法定刑 度提高為10年以上有期徒刑，且罰金刑亦提高為新臺幣一千 五百萬元，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利，準此 ，本案自應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第 4 條第2 項之規定論處。
㈡核被告謝暻旭、王麒維、胡任廷所為，均係犯修正前毒品危 害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。又如附表一 、二所示購買毒品之人，均係陳述所購買者為安非他命，且 卷內亦無被告三人係販賣甲基安非他命之相關證據，是檢察 官於起訴書記載被告三人所販賣者為第二級毒品甲基安非他 命，即有誤會，應予更正。再被告三人販賣第二級毒品前持 有毒品之低度行為，皆應為販賣毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。復被告謝暻旭就如附表一編號二部分與被告王麒維 、就如附表一編號十部分與被告胡任廷，分別有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。末被告謝暻旭就如附表一所示各罪 、被告王麒維就如附表一編號二及如附表二所示各罪，犯意
各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告三人行為後，毒品危害防制條例第17條第2 項亦自 109 年7 月15日公布施行。修正前毒品危害防制條例第17條第 2 項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者 ，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯第四條至第八條之罪 於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規 定限縮減刑要件為「歷次審判中均自白」，提高偵審自白減 刑之門檻，係對被告不利，自應適用修正前同條例第17條第 2 項之規定。而被告謝暻旭就如附表一編號一至八；被告謝 暻旭、胡任廷就如附表一編號十部分，於偵查中已坦承有分 別販賣毒品予各該編號所示之人【被告謝暻旭於偵查中雖就 販賣毒品之價金有所爭執（見109 年度偵字第12561 號卷㈠ 第192 頁、109 年度偵字第12561 號卷㈡第320 頁至第 325 頁），然無礙於其確有坦承販賣毒品予如附表一編號一至八 及編號十所示之人之事實】，復在本院審理中就上情供承不 諱，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2 項之規定， 分別減輕其刑。另被告王麒維於偵查中，就⒈如附表一編號 二部分，辯稱當日被告謝暻旭雖有請伊代送物品予莊錦國， 惟伊並不知悉是安非他命云云（見109 年度偵字第14961 號 卷第159 頁至第161 頁）；⒉如附表二編號一部分，辯稱伊 只是幫李俊毅代為向被告謝暻旭購買安非他命，並未從中獲 利云云（見同上卷第155 頁至第157 頁）；⒊如附表二編號 二部分，辯稱伊印象中是關伽葦去的云云，而未明確承認有 販賣之行為（見同上卷第157 頁），是既被告王麒維就伊經 起訴販賣毒品之部分，在偵查中均未自白，縱伊嗣於審理中 就上開犯行均坦承不諱，仍不得予以減輕其刑。準此，被告 王麒維之辯護人辯稱應適用上揭規定對被告王麒維減刑等語 ，即有誤會。
㈣被告謝暻旭如附表一編號九所示、被告胡任廷就如附表一編 號十所示，及被告王麒維就如附表一編號二、如附表二所示 販賣第二級毒品之行為，固助長毒品流通，戕害人健康，應 予非難，然渠等因而所得並非鉅大，且販售對象亦非眾多， 是渠等犯罪情節與大量販賣毒品之大盤、中盤毒販以賺取巨 額利潤之行為顯然有別，衡渠等情節尚堪憫恕，認如處以法 定最低刑，仍屬過重，故就此部分均依刑法第59條之規定， 分別酌予減輕其刑。
㈤爰審酌被告三人不思正途，竟分別或共同販賣毒品予他人， 助長毒品流通，且此類行為所生危害，非僅使多數人之生命 、身體法益受侵害，影響所及甚鉅且危害社會、國家之健全 發展，所為實不足取，併兼衡被告三人雖於本院審理中均坦
承犯行，然被告謝暻旭就如附表一編號九所示、被告王麒維 就如附表一編號二、如附表二所示販賣毒品行為，在偵查中 仍否認犯行之態度，及渠等各自販賣毒品之次數、數量、參 與情節輕重，暨被告謝暻旭高職畢業、離婚有三名成年子女 、從事電腦維修工作，月收入約新臺幣（下同）20,000元至 30,000元；被告王麒維國中畢業、未婚無子女、現於菜市場 揀菜，月收入約28,000元；被告胡任廷高職畢業、未婚無子 女、現為工地臨時工，日收入約1,200 元之智識程度、家庭 生活及經濟狀況等一切情形，分別量處如附表一、二主文欄 所示之刑，並就謝暻旭、王麒維之部分，各定其等之應執行 刑如主文。
㈥被告王麒維前雖未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟因其經判處 之刑度已逾二年有期徒刑，自與刑法第74條之規定不符，是 辯護人聲請本院併予諭知緩刑，於法即有未合，附此敘明。四、沒收部分：
㈠被告謝暻旭就如附表一所示各該編號部分，及被告王麒維就 如附表二所示各該編號部分，販賣毒品而取得之對價，均屬 其等之犯罪所得，復因未扣案，故應依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項之規定，就其等實際已取得之價金，在各該 犯行之主文項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡次按，沒收為獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果；刑罰 法令依沒收標的之不同，而分別採職權沒收及義務沒收之規 定。職權沒收係指法律規定與犯罪行為人及犯罪有關之物品 得為沒收時，法院得依職權斟酌決定之，學理上稱為「相對 沒收」。義務沒收則係指法律規定與犯罪行為人及犯罪有關 之物品應予沒收時，法院即有義務依法宣告沒收，學理上稱 為「絕對沒收」。按查獲之第一、二級毒品或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之； 犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第 2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、第19條分 別定有明文。準此，上開規定均採義務沒收主義。是查獲之 第一、二級毒品，除能證明業已滅失不存在者外，法院自應 諭知沒收銷燬；而犯毒品危害防制條例所列舉之上開各罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，除已證明滅 失或不存在者外，法院亦應諭知沒收。又毒品危害防制條例 就供犯罪所用之物，未有規定全部或一部不能沒收執行之方 式，就此，自應適用刑法第38條第4 項追徵價額之規定（最
高法院108 年度台上字第2753號判決參照）。本案被告謝暻 旭用以犯如附表一所示之罪所用之行動電話，雖未於本案扣 案，惟因查無積極證據足認已滅失不存在，故應與扣案之王 維麒用以犯如附表二所示之罪所用之行動電話，分別依毒品 危害防制條例第19條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，在其等各該犯行之主文項下諭知沒收，並就被告謝暻旭之 行動電話部分，依刑法第38條第4 項之規定，諭知如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項，毒品危害防制條例第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第28條、第59條、第38條第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡明宏
法 官 陳孟皇
法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────┬──────┬───┬─────────────┬──────────┐
│編號│販賣者│販賣時間、地點│販 賣 價 格 │購買者│販 賣 方 式│主 文│
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 一 │謝暻旭│109 年1 月3 日│以新臺幣（下│莊錦國│謝暻旭先以行動電話（廠牌：│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在莊錦國位於│同）2,500 元│ │OPPO；IMEI碼：000000000000│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │新北市汐止區水│之價格販賣 1│ │938； 搭配0000000000、0906│拾月。未扣案之行動電│
│ │ │源路1 段238 巷│公克之第二級│ │127884雙門號之SIM 卡各1 張│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │5 弄6 號5 樓之│毒品安非他命│ │，下同）與莊錦國取得聯繫後│）及犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │住處 │ │ │，即將1 公克之第二級毒品安│仟元沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │非他命送至左列處所，莊錦國│部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │並當場先支付對價新臺幣（下│沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │同）1,000 元（尚積欠 1,500│ │
│ │ │ │ │ │元） │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 二 │謝暻旭│109 年1 月10日│同上 │同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與莊│謝暻旭共同犯販賣第二│
│ │王麒維│，在新北市汐止│ │ │錦國取得聯繫後，再委由王麒│級毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │區水源路1 段23│ │ │維無償將1 公克之第二級毒品│叁年拾月。未扣案之行│
│ │ │巷5 弄巷口 │ │ │安非他命送至左列處所，莊錦│動電話壹具（含SIM 卡│
│ │ │ │ │ │國並當場先支付對價1,500 元│貳張）及犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │（尚積欠1,000 元） │幣壹仟伍佰元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │王麒維共同犯販賣第二│
│ │ │ │ │ │ │級毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │肆年貳月。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 三 │謝暻旭│108 年12月29日│同上 │潘柏傑│謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在潘柏傑當時│ │ │柏傑取得聯繫後，即將1 公克│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │位於新北市汐止│ │ │之第二級毒品安並當場支付對│拾月。未扣案之行動電│
│ │ │8 巷31號1 號之│ │ │價2,500 元 │話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │住處 │ │ │ │）及犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 四 │謝暻旭│109 年1 月1 日│同上 │同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在謝暻旭當時│ │ │柏傑取得聯繫後，潘柏傑自行│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │位於新北市汐止│ │ │前往左列處所向謝暻旭拿取將│拾月。未扣案之行動電│
│ │ │區翠峰街27號 5│ │ │1 公克之第二級毒品安非他命│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │樓之6 之住處樓│ │ │，並先當場支付對價2,000 元│）及犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │下 │ │ │後，再於109 年1 月4 日清償│仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │餘款500 元 │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 五 │謝暻旭│109 年1 月8 日│同上 │同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，地點同上 │ │ │柏傑取得聯繫後，潘柏傑自行│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │ │ │ │前往左列處所向謝暻旭拿取將│拾月。未扣案之行動電│
│ │ │ │ │ │1 公克之第二級毒品安非他命│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │ │ │ │，並當場支付對價2,500 元 │）及犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 六 │謝暻旭│109 年1 月8 日│同上 │同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在潘柏傑上開│ │ │柏傑取得聯繫後，即將1 公克│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │住處 │ │ │之第二級毒品安非他命送至左│拾月。未扣案之行動電│
│ │ │ │ │ │列處所，潘柏傑並當場支付對│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │ │ │ │價2,500 元 │）及犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 七 │謝暻旭│109 年1 月9 日│以5,000 元之│同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，地點同上 │價格販賣2 公│ │柏傑取得聯繫後，即將2 公克│品罪，處有期徒刑肆年│
│ │ │ │克之第二級毒│ │之第二級毒品安非他命送至左│。未扣案之行動電話壹│
│ │ │ │品安非他命 │ │列處所，潘柏傑並當場先支付│具（含SIM 卡貳張）及│
│ │ │ │ │ │對價2,500 元（尚積欠 2,500│犯罪所得新臺幣貳仟伍│
│ │ │ │ │ │元） │佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 八 │謝暻旭│109 年1 月16日│以2,500 元之│同上 │謝暻旭先以上揭行動電話與潘│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在謝暻旭上揭│價格販賣1 公│ │柏傑取得聯繫後，潘柏傑自行│品罪，處有期徒刑叁年│
│ │ │住處樓下 │克之第二級毒│ │前往左列處所向謝暻旭拿取將│捌月。未扣案之行動電│
│ │ │ │品安非他命 │ │1 公克之第二級毒品安非他命│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │ │ │ │，並當場支付對價2,500 元 │）及犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │ │ │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 九 │謝暻旭│109 年1 月1 日│以4,500 元之│魏福佑│謝暻旭先利用上揭行動電話透│謝暻旭犯販賣第二級毒│
│ │ │，在謝暻旭上揭│價格販賣4 公│ │過通訊軟體Messen ger與魏福│品罪，處有期徒刑伍年│
│ │ │住處 │克之第二級毒│ │佑取得聯繫後，魏福佑自行前│貳月。未扣案之行動電│
│ │ │ │品安非他命 │ │往左列處所向謝暻旭拿取將4.│話壹具（含SIM 卡貳張│
│ │ │ │ │ │5 公克之第二級毒品安非他命│）及犯罪所得新臺幣肆│
│ │ │ │ │ │，並當場支付對價4,500 元 │仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 十 │謝暻旭│109 年1 月5 日│以2,000 元之│薛家豪│謝暻旭先利用上揭行動電話透│謝暻旭共同犯販賣第二│
│ │胡任廷│，在薛家豪位於│價格販賣1 公│ │過通訊軟體LINE與薛家豪取得│級毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │新北市汐止區樟│克之第二級毒│ │聯繫後，再委由胡任廷無償將│叁年拾月。未扣案之行│
│ │ │樹一路142 號 4│品安非他命 │ │1 公克之第二級毒品安非他命│動電話壹具（含SIM 卡│
│ │ │樓住處之地下 1│ │ │送至左列處所，薛家豪再於事│貳張）及犯罪所得新臺│
│ │ │樓 │ │ │後支付對價2,000 元予謝暻旭│幣貳仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
│ │ │ │ │ │ │胡任廷共同犯販賣第二│
│ │ │ │ │ │ │級毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │壹年拾月。 │
└──┴───┴───────┴──────┴───┴─────────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬───┬───────┬──────┬───┬─────────────┬──────────┐
│編號│販賣者│販賣時間、地點│販 賣 價 格 │購買者│販 賣 方 式│主 文│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 一 │王麒維│108 年12月30日│以新臺幣（下│李俊毅│王麒維先利用行動電話（廠牌│王麒維犯販賣第二級毒│
│ │ │，在位於新北市│同）1,000 元│ │：SAMSUNG ，IMEI碼：351920│品罪，處有期徒刑肆年│
│ │ │汐止區原興路69│之價格販賣0.│ │000000000 ，搭配門號098632│拾月。扣案之行動電話│
│ │ │號之原興廣場 │3 公克之第二│ │8121號SIM 卡，下同）透過通│壹具（含SIM 卡壹張）│
│ │ │（起訴書誤載為│級毒品安非他│ │訊軟體LINE與李俊毅取得聯繫│沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │109 年） │命 │ │後，即將0.3 公克之第二級毒│得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │品安非他命送至左列處所，李│於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │俊毅並當場支付對價新臺幣（│或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │下同）1,000 元 │徵其價額。 │
├──┼───┼───────┼──────┼───┼─────────────┼──────────┤
│ 二 │王麒維│109 年1 月5 日│以500 元之價│同上 │王麒維先利用行動電話透過通│王麒維犯販賣第二級毒│
│ │ │，地點同上 │格販賣0.1 公│ │訊軟體LINE與李俊毅取得聯繫│品罪，處有期徒刑肆年│
│ │ │ │克之第二級毒│ │後，即將0.1 公克之第二級毒│拾月。扣案之行動電話│
│ │ │ │品安非他命 │ │品安非他命送至左列處所，李│壹具（含SIM 卡壹張）│
│ │ │ │ │ │俊毅並當場支付對價500 元 │沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │徵其價額。 │
└──┴───┴───────┴──────┴───┴─────────────┴──────────┘