臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司聲字第16號
聲 請 人 謝麗玲
相 對 人 吳麗齡
上列當事人間回復原狀事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟元。及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條 之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影 費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴 訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按當事人分擔訴 訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形 外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而 確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項及 第3項、第93 條分別定有明文。另原告撤回其訴者，訴訟費 用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1 項定有明文。又原告 起訴後於第二審為訴之變更，係撤回原訴而提起新訴，其在 第一審原訴已因訴之准許變更而消滅，第一審法院就原訴所 為之判決，因此失其效力，第二審法院僅得就變更之新訴審 判，有最高法院66年台上字第3320號判例意旨足參。二、聲請人聲請意旨：聲請人聲請就訴訟中所支付之費用，即第 一審支出的建築師勘查費用新臺幣（下同）5,000元、第一 審106年度訴字第188號民事判決提起上訴所繳納上訴費用1, 500元以及就本院109年事聲字第26號所提起之抗告費用1,00 0元。請本院裁定云云。
三、查聲請人謝麗玲與相對人吳麗齡間回復原狀事件業經臺灣高 等法院107年度上易字第833號判決確定在案，相對人吳麗齡 並已提起聲請確定訴訟費用額裁定，由本院109年度司聲字 第48號裁定並業已確定，合先敘明。再查，相對人吳麗齡（ 即一審之原告）於第二審訴訟程序中為訴之變更，並為第二 審法院所准許，則相對人於第一審之訴即因撤回而終結在案 (參臺灣高等法院107年度上易字第833號判決事實及理由欄
一、所載)。然相對人既於第二審訴訟程序為訴之變更並經 准許，則其於第一審之原訴已因訴之准許變更而消滅，應視 為撤回第一審之訴，依民事訴訟法第83條之規定，訴訟費用 即應由相對人負擔之。是聲請人就其於第一審所支出初勘費 用5,000元，應由相對人負擔。末查，聲請人就本院109年度 事聲字第26號所提起之抗告費用1,000元，於臺灣高等法院1 09年度抗字第1182號裁定主文已諭知由相對人吳麗齡負擔， 故抗告費用1,000元應一併相對人負擔。
三、就聲請人依本院106年度訴字第188號判決所提起之上訴費用 1,500元部分，經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，業經 本院109年度司聲字第48號裁定說明三第18行所載，已先行 予以抵銷，故本院不再重複計算。綜上，本件相對人應負擔 之訴訟費用，確定為6,000元【計算式5,000＋1,000＝6,000】 ，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日 起至清償日止按法定利率即年利率百分之五計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
民事庭司法事務官 劉凡莉