臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司消債核字第5號
聲 請 人
即 債權人 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝修平
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳志堅
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明獻
相 對 人
即 債務人 賀震宇
上列當事人間協商認可事件，本院裁定如下：
主 文
如附件第一點所示債權人與債務人間協商成立之債務清償方案，予以認可。
理 由
一、按依消費者債務清理條例第151 條第1 項、第151 條之1第4 項成立之債務清償方案，經法院裁定認可後，得為執行名義 ，觀諸該條例第152 條第1 項本文、第4 項規定自明。又法 院審核債務清償方案，僅就該等方案有無違反法令或可否強 制執行等情事為審核，並未變更債務人與債權人協商之實體 內容。且為避免程序浪費，並提高債權人參與協商之意願， 債務清償方案經法院裁定認可後，便於債權人行使債權，而 賦予執行力。又經協商成立之債務清償方案，不論有無送請
法院認可或法院是否予以認可，如有因牴觸法令而無效之情 形，債務人仍得聲請更生或清算（消費者債務清理條例第15 2 條立法說明參照）。
二、聲請意旨略以：債務人與債權人已協商成立，爰將協商成立 之債務清償方案（如附件所示）送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。
三、經查，債務人與債權人協商成立如附件第1點所示之債務清 償方案內容，經核於法並無不合，應予認可。至附件第4點 關於「債權人得回復依各債權金融機構之原契約條件繼續對 債務人訴追」部分，並非約定債權人得為強制執行意旨，且 其內容未具體明確，不得逕為執行名義；另附件其他條款均 不適為執行名義，皆不在認可之列，併此指明。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
民事庭 司法事務官 鄭汶芳
附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）乙份。