臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第一二五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因化粧品衛生管理條例案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二二七
六一號），本院判決如左：
主 文
甲○○行為人違反輸入化粧品含有醫療藥品者，應申請中央衛生主管機關查驗，經核准並發給許可證後，始得輸入之規定，輸入含有醫療藥品之化粧品，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。 事 實
一、甲○○係位於臺北縣三重市○○路○段九七號十六樓之一之「雅康實業有限公司 」（下簡稱：雅康公司）之負責人，雅康公司所營事業包含服飾皮件菸酒化妝品 （特許業務除外）一般進出口貿易業務等項，甲○○實際負責雅康公司業務之管 理，明知〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品係屬含有醫療藥品（Ｔitanium dioxid e ）成份之化粧品，依化粧品衛生管理條例第七條第一項之規定，欲輸入該化粧 品者，應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿 單、樣品、包裝、容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請 中央衛生主管機關查驗，經核准並發給許可證後，始得輸入，竟未經中央衛生主 管機關核准及取得許可證，因執行雅康公司之業務，基於違反上揭規定之故意， 擅自於民國（下同）八十八年四月二十六日，由義大利輸入內均含有百分之八點 八六之醫療藥品Ｔitanium dioxide（防曬劑）成份、標示有「ＳＰＩ（防曬係 數）１５」之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品三十毫升（ml）瓶裝六十瓶，嗣並 售賣予夏利夫有限公司等將銷商。嗣於八十八年六月二十四日十五時十分許，經 臺北市衛生局士林區衛生所，在台北市士林區○○○路二十九號一樓之麗芙有限 公司查獲該等未經核准輸入之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品，並抽驗其成份， 證實內中含有百分之八點八六之醫療藥品Ｔitanium dioxid e（防曬劑）成份， 復經查知該等化粧品係購自夏利夫有限公司，且係由雅康公司進口而查獲本案。二、案經臺北縣政府移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○矢口否認有何犯罪之故意，辯稱：八十五年起彩粧系列之化粧品 不需要核准，因此才進口，義大利給我們的說明沒有記載防曬情形，且Ｔitaniu m dioxide成分要達百分之二十五以上才需要核准，百分之二十五以下就不用核 准等語，並提出衛生署含藥化粧品基準一份。
二、經查：
㈠被告甲○○對於其係雅康公司之負責人，雅康公司所營事業包含服飾皮件菸酒 化妝品（特許業務除外）一般進出口貿易業務等項，其實際負責雅康公司業務 之管理，八十八年四月二十六日，因執行雅康公司業務，自義大利進口上揭數 量之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品，售賣予夏利夫有限公司等經銷商，嗣為 臺北市衛生局士林區衛生所查獲；雅康公司進口該等化粧品，並未向中央衛生 主管機關申請查驗、取得核准及許可證等事實，坦承不諱，並有雅康公司之公
司執照影本一紙、營利事業登記證影本一紙、進口報單影本三紙、臺北市衛生 局士林區衛生所化粧品檢查現場紀錄表影本一份、台北縣衛生局調查紀錄表影 本一份附卷足稽。而被告甲○○進口之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品，經檢 驗結果，證實含有百分之八點八六之醫療藥品Ｔitanium dioxide成分，屬含 有醫療藥品（防曬劑）之化粧品之事實，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局八 十八年八月三日藥檢壹字第八八一０二一一號檢驗成績書一份在卷可稽；且被 告甲○○進口之該化粧品標示有關「ＳＰＩ１５」，ＳＰＩ即防曬係數等情， 亦有前開檢驗成績書、台北縣政府八十八年十月八日八八北府衛四字第三八五 四四六號函影本一份、行政院衛生署八十八年八月二十日衛署藥字第八八０五 ０九七一號函影本一份附卷足參。
㈡按化粧品衛生管理條例第七條第一項已規定：「輸入化粧品含有醫療藥品者， 應提出載有原料名稱、成分、色素名稱及其用途之申請書，連同標籤、仿單、 樣品、包裝、容器、化驗報告書及有關證件，並繳納證書費、查驗費，申請中 央衛生主管機關查驗；經核准並發給許可證後，始得輸入」。證人即行政院衛 生署人員張簡啟瑞、乙○○於本院證稱：依規定化粧品含Ｔitanium dioxide 成分，該成分經行政院衛生署公告，列入含藥化粧品管理，含量不能超過百分 之二十五，超過則安全性會有問題，不准進口或販售，但只要含有上開成分， 且標示有防曬功能，應列入含藥化粧品管理，均須經核准，且本件查獲之化粧 品有標示「ＳＰＩ１５」字樣及過濾紫外線功能等語（見本院八十九年二月十 一日訊問筆錄），並有行政院衛生署公告及防曬劑附表一影本各一份在卷足憑 ，由是觀之，被告甲○○前開所辯「Ｔitanium dioxide」成分未達百分之二 十五即無須經過核准一節，顯係事後卸責之詞，不足採信。 ㈢綜上論述，本件事證明確，被告甲○○違反化粧品衛生管理條例犯行，洵堪認 定。
三、核被告甲○○為法人雅康公司之負責人，係實際行為人，違反化粧品管理條例第 七條第一項之規定，未向中央衛生主管機關申請查驗、取得核准及輸入許可證， 擅自輸入屬含有醫療藥品之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品，所為係犯同法第二 十七條第三項、第一項之行為人違反輸入化粧品含有醫療藥品者，應申請中央主 管機關查驗，經核准並發給許可證後，始得輸入之規定，輸入含有醫療藥品之化 粧品罪。茲審酌被告甲○○本件犯罪係單純為謀利，違法進口之化粧品非屬對於 人體有害之物品，所違反者係刑罰化之行政程序規定，犯情非重，及其前無犯罪 紀錄，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一份在卷可按等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告進口之〞ＰＵＰＡ定妍粉底乳”化粧品所含醫療藥品Ｔitanium dioxide（ 防曬劑）比例不高（僅含百分之八點八六），且未超過百分之二十五之公告安全 標準，與國內經核准製造之同類化粧品之比例，並無特別高之處，非屬妨害衛生 之物品等情，亦據證人張簡啟瑞、乙○○供明在卷（見前述本院筆錄），則尚難 認屬妨害衛生之物品，自無適用上開條例第二十七條第一項後段沒收銷燬規定之 餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，化粧品衛生管理條例第二十
七條第三項、第一項前段，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官張方綺到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 劉 大 衛
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 蕭 興 南
中 華 民 國 八十九 年 三 月 六 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
化粧品衛生管理條例第二十七條第一項、第三項違反第七條第一項、第八條第一項、第十一條、第十五條第一項、第十六條第一項、第十七條第一項、第十八條第一項、或第二十三條第一項禁止規定之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金；其妨害衛生之品沒收銷燬之。
法人或非法人工廠有第一項情事者，除處罰其行為人外，並對該法人或工廠之負責人處以該項之罰金。
依「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」第二條規定，本判決主文所示之「銀元」，係以新臺幣元之三倍折算之（即一元以新臺幣三元折算）。
, 台灣公司情報網