臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度司聲字第190號
聲 請 人 王天佑
相 對 人 李彩綾
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國110年1月13日所為之裁定應予撤銷。聲請人聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號 判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與 通知書，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為 公示送達，並提出債權讓與證明書、存證信函、退回信封暨 回執、戶籍謄本（均影本）等件為證。
三、本案原經本院依職權函詢基隆市警察局第二分局派員查訪相 對人之戶籍地址，該局函覆表示相對人未居住於此，故本院 於110年1月13日裁定（下稱系爭裁定）准許就聲請人對相對 人所提出之存證信函意思表達內容為公示送達，然本院將系 爭裁定送達相對人之戶籍地，系爭裁定由相對人本人到警局 簽收，此有回證及警局傳真簽收證明在卷可查，揆諸上揭規 定及說明，形式上尚難逕認相對人應受送達之處所處於不明 之狀態，核與聲請公示送達之要件不符，從而，本件聲請於 法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事庭司法事務官 劉凡莉