臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第207號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊文慶
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第6759號），本院判決如下：
主 文
楊文慶犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸佰元、募款箱壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、楊文慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年7月23日7時38分，在基隆市○○區○○路00號夏譽錡經營之 「江姐料理店」，徒手竊取置於該店櫃檯收銀機旁、內放有 現金新臺幣600元之「創世基金會」募款箱，得手後離去。 嗣夏譽錡發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線 查獲上情。案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告楊文慶於警、偵詢之自白。
㈡證人夏譽錡於警詢之證述。
㈢監視器攝得畫面擷取照片、警方蒐證照片（偵查卷第17至31 頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院分別以98年度桃簡 字第2409號判決判處有期徒刑6月確定，98年度簡字第153 號判決判處有期徒刑4月確定，98年度審易字第1878號判決 判處有期徒刑1年3月確定，99年度審易字第393號判決判處 有期徒刑8月確定；99年度審易字第534號判決分別判處有 期徒刑4月（共6罪），應執行有期徒刑1年6月確定；前開 4案所處之罪刑，嗣經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第3 243號裁定合併定應執行有期徒刑3年5月確定，經與案所處 徒刑接續執行，於104年7月16日縮短刑期假釋出監並付保護 管束，保護管束期滿日原為105年5月2日，嗣經撤銷假釋， 需執行殘刑9月又16日，於105年8月27日執行完畢等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法 適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪 責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第 338號判決參照）。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表存卷可考，竟仍不思惕勵，復擅自竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念其犯後坦承犯 行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其竊得財物之價值 ，暨其自述教育程度國小畢業、家境勉持（偵查卷第9頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、被告竊得之現金600元、募款箱1個，為其犯罪所得，雖均未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，且 依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 書記官 陳柏宏
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。