臺灣嘉義地方法院刑事判決
109年度訴字第581號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林明億
指定辯護人 本院約聘公設辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第4766號），本院判決如下：
主 文
林明億犯附表一及二所示之罪，各處如附表一及二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。沒收部分併執行之。 事 實
一、林明億明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，依法不得販賣、持有，且為管制藥品管理條例所定之 管制藥品，而列入藥事法所定之禁藥管理，均不得非法持有 及轉讓，竟分別為下列行為：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表一 編號1至2所示時、地，販賣如附表一所示重量之甲基安非他 命與沈銘傑，並收取如附表一所示之價金（詳細之販賣毒品 時間、地點、種類、數量、經過、販毒所得，詳如附表一所 載），並以附表四編號1至2 所示之行動電話（搭配門號000 0000000、0000000000號）為聯絡工具。 ㈡基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二所示時間、地 點、方式，無償轉讓重量不到1公克之禁藥甲基安非他命與 沈銘傑1次（詳細之轉讓毒品時間、地點、種類、數量、經 過，詳如附表二所載）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未
於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦定有明文。本判決下列所引之被告以外之 人之各項供述證據，公訴人、被告林明億及辯護人均同意有 證據能力（見本院109年度訴字第581號卷第78頁），且於言 詞辯論終結前亦未聲明異議，並表示同意為本件認定事實之 證據，是本院審酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形 ，認以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第 2項規定，自得作為證據，合先敘明。
二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），亦查 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面 解釋，應具證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、被告有於事實欄一㈠㈡即附表一編號1至2、附表二所示之時、 地，販賣及無償轉讓如附表一、二所示之毒品與沈銘傑等事 實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並經 證人沈銘傑證述明確，另有卷附之指認犯罪嫌疑人紀錄表、 嘉義縣警察局民雄分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、扣押物品照片、臺灣嘉義地方檢察署扣押物品 清單、本院贓證物品保管單各1份（見警卷第9至27頁，偵卷 第67至78頁，本院109年度訴字第581號卷第17至19、36之1 頁）在卷可參，並有扣案如附表三、四所示之物可考，而扣 案之附表三經送鑑定結果確含有第二級毒品甲基安非他命無 誤，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷 第54至55頁）1份在卷可佐，另依證人沈銘傑指述內容、卷 附之各項文書、證物及附表三、四所扣得之物等補強證據， 足資擔保被告就販賣毒品、轉讓毒品等犯行部分，所為任意 性自白之真實性，是被告之上開自白均應與事實相符，堪以 採信。
二、另甲基安非他命價格昂貴，取得不易，凡為販賣之不法勾當 者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無 端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低 廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之 認定。本件被告為智識正常之成年人，對於甲基安非他命價 格昂貴、取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯 罪，法律就此懸有重典處罰等情，當知之甚稔，倘無從中賺 取差價或投機貪圖小利，衡情，當無甘冒重典依購入價格轉 售之理。而被告已坦承販賣甲基安非他命且有所獲利，堪信 被告所犯如附表一編號1至2販賣毒品部分，主觀上具有營利 之意圖。
參、新舊法比較：
被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項於民國109年1月 15日修正，於109年7月15日施行，修正前之法定刑原「無期 徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」 ，修正後變更為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1千5百萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，適用修 正前之毒品危害防制條例第4條第2項較有利於被告；而修正 前毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定「 犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第17條 第2項規定犯販賣第二級毒品罪者，須於偵查及「歷次」審 判中均自白，方得依該條規定減輕其刑，相較於修正前除偵 查中自白外，僅須於審判中曾經自白即可減刑之規定而言， 自以修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定對被告較 為有利。是依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告 行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2 項之規定論處，先予敘明。
肆、論罪科刑：
一、查甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品 ，不得非法持有、販賣。又行為人轉讓甲基安非他命（未達 法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法 第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8 條第2 項 轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則， 擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上大字第108 9號裁定意旨參照）。本件被告就轉讓第二級毒品甲基安非 他命與沈銘傑部分，並無證據足證其轉讓數量達純質淨重10 公克以上，且其無償轉讓之對象已為成年人，應認無各該加 重事由存在，基於重法優於輕法等法理，於本件中，自應優 先適用藥事法第83條第1項之規定論處。
二、是核被告就附表一編號1 至2 所為，均係犯修正前毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就附表二所為 ，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。公訴意旨就被告 所犯附表一編號1至2部分，雖記載為涉犯毒品危害防制條例 第4條第2項，惟文末則係引用修正前之法條，故此部分所犯 法條欄應漏載為修法前，併此更正。
三、其因販賣而持有第二級毒品之低度行為，應為販賣毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪。另其轉讓禁藥即第二級毒品甲 基安非他命之犯行，因法條競合結果，不適用毒品危害防制 條例轉讓第二級毒品罪，已如前述，而藥事法並未處罰持有 禁藥之行為，是依法律適用整體性之法理，其持有甲基安非
他命之低度行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加 以處罰，即不生被告持有、轉讓禁藥間之低度、高度行為論 罪之問題，併此敘明。
四、被告就上開所犯販賣第二級毒品罪2罪、轉讓禁藥罪1罪間， 均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、減輕部分：
㈠就販賣第二級毒品部分，均依偵審自白之規定，減輕其刑： ⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告就附表一 編號1至2所示販賣第二級毒品罪，於偵查及本院審理中均已 為全部之自白，故就上開部分，均應依毒品危害防制條例第 17條第2項之規定減輕其刑。
⒉至其就附表二所示轉讓第二級毒品之部分，因按有罪之判決 ，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及保安處分等事 項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一性及整體性原 則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割裂。上開因法 條競合而優先適用重法之結果，基於法律整體適用原則，應 全部適用重法，而不得部分適用重法，部分又適用輕法，致 有割裂適用法律之違法。對於不同刑罰法律間具有法規競合 關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割 裂原則。實務上，於同一法律為新舊法比較適用時，亦本此 原則（最高法院27年上字第2615號判例參照）。是本案被告 就轉讓禁藥之行為，既適用藥事法第83條第1項，縱其於偵 查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得 另依修正前毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其 刑（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第 16號討論結果參照），附此敘明。
㈡本件有自首之適用：
又被告本件販賣及轉讓甲基安非他命之犯行，未經有偵查犯 罪職權之機關或公務員發覺前，於員警拘提到案調查製作警 詢筆錄時，即主動供承販賣及轉讓毒品之事實，此有警詢筆 錄1 份在卷可參（見警卷第2至5頁），是被告對未發覺之販 賣及轉讓第二級毒品罪自首而接受裁判，均依刑法第62條前 段規定減輕其刑，並與前開偵審自白減刑規定遞減之。 ㈢本件未有供出上游之情事：
至被告雖於偵查中供稱其毒品來源為石宗富，然石宗富涉嫌 販賣甲基安非他命給被告部分，經臺灣嘉義地方檢察署檢察 官拘提石宗富到案說明及指揮警察前往搜索之調查結果，認 無相關事證可資證明，並由檢察官以109年度偵字第3080、3 953號為不起訴處分確定在案，此有證人石宗富之訊問筆錄
及嘉義縣警察局民雄分局109年7月10日嘉民警偵字第109001 9249號函暨臉書翻拍照片、手機螢幕畫面翻拍照片、臺灣南 投地方檢察署109年11月24日投檢曉敦109偵3080字第109902 4548號函暨臺灣南投地方檢察署檢察官不起訴處分書各1份 在卷可參（見偵卷第47至48、56至62頁，本院109年度訴字 第581號卷第99至105頁），即無因被告供出因而破獲石宗富 之情事，而無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之適 用，附此說明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對國民身體戕 害甚深，為圖賺取不法利得，竟販賣及轉讓第二級毒品予他 人，其行為已增加甲基安非他命在社會流通之危險性，對於 國民健康及社會秩序之危害甚巨，法治觀念已有嚴重偏差， 亦非足取；惟念其販賣及轉讓之對象單一，且因自陳不願意 再繼續接觸毒品，而主動於另案偵查中供出本件販賣及轉讓 之犯行，可見確有自新之心，實屬可貴，再念及被告始終均 能坦承犯行、知所悔悟，參以其非販賣毒品大盤或中盤商， 本件販賣毒品之獲利尚微，實際售出之毒品數量較諸販毒集 團亦屬零星小額，且被告所販賣之對象多為主動來電購買， 並非被告主動兜售，對社會造成之不良影響尚非最鉅，兼以 其自述為國中畢業之智識程度，未婚，幫忙家裡務農，每週 約有新臺幣（下同）3至4千元零用金，父母健在，與哥哥、 大嫂、姪子、父母同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分 別量處如附表一至二主文欄所示之刑，並定其應執行之刑， 以示懲儆。
肆、沒收部分
一、查獲毒品部分：
按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按 以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查 獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒 品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販 賣毒品罪宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第5283號判 決參照）。查扣案如附表三編號1至7所示之白色結晶7包， 經檢驗結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分（純質淨重 合計未達20公克，相關純質淨重重量均詳如附表二編號1至7 所示），而被告亦供承上開毒品7包為賣剩的等語（見本院1 09年度訴字第581號卷第164頁），自應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段之規定，於最後一次販毒即附表一編號2該 次犯罪主文項次下，宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之第二
級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之 毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。二、販賣毒品所得部分：
查本件未扣案如附表一編號1至2所示被告販賣毒品而收取之 2千、4,500元部分，均為犯罪所得，因未據扣案，分別於被 告所犯如附表一所示之各該罪名項下，依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、供犯罪所用或預備之物部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之；又供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規 定者，依其規定，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第3 8條第2項分別定有明文。
㈡經查：扣案如附表四編號1所示之電子產品（IPHONE牌行動電 話，含門號0000000000）、編號2所示之電子產品（ASUS牌 行動電話，含門號0000000000號號SIM卡1張）、編號3所示 之紅色香菸電子磅秤1台、編號4所示之夾鍊袋1包，均為被 告所有，其中編號1至3所示之物均係供本件販賣毒品及轉讓 禁藥聯絡及秤重使用；編號4所示之物係預備供本件販賣毒 品使用，業據被告供陳在卷（見本院109年度訴字第581號卷 第163至164頁）。是附表四編號1至4所示之物，應依毒品危 害防制條例第19條第1項規定、刑法第38條第2項規定分別於 其所犯主文項下宣告沒收。
四、至其餘扣案如附表四編號5所示電子磅秤1台、編號6所示斜 削吸管3支、編號7所示水車1組、編號8所示SIM卡2枚，雖均 係被告所有之物，然據其供稱未供其本案販賣毒品、轉讓禁 藥所用等語（本院卷第163至164頁），復無證據顯示上開所 示之物與本案販賣毒品、轉讓禁藥等犯行有何關聯，爰均不 予宣告沒收。
五、上開各罪之沒收，應依刑法第40條之2 第1 項規定併執行之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第38條第2項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官吳咨泓提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 王品惠
法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分
編號 買受人 交易時間及地點 證 據 主 文 交易方式、價格及數量 （價格單位：新臺幣） ⒈（即起訴書附表編號1部份） 沈銘傑 109 年5 月中旬某日凌晨2時許（起訴書誤載為中午12時31分後某時許），在嘉義市友愛路某處 1.證人沈銘傑於偵查中之陳述（偵卷第90頁正反面）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷第7至8頁）。 沈明億販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。扣案如附表四編號1 至4所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 沈銘傑透過手機裝設之FACETIME、LINE通訊軟體，與林明億持用之門號0000000000、0000000000號手機連繫後，即於上列時間、地點由林明億交付半錢重之甲基安非他命與沈銘傑，並收取價金2,000元。 ⒉（即起訴書附表編號1部份） 沈銘傑 109 年5 月底某日凌晨2時許，在嘉義市常春藤汽車旅館101 號房 1.證人沈銘傑於偵查中之陳述（偵卷第90頁正反面）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷第7至8頁）。 沈明億販賣第二級毒品，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表四編號1 至4 所示之物均沒收；扣案如附表三編號1至7所示之物均沒收銷燬；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 沈銘傑透過手機裝設之FACETIME、LINE通訊軟體，與林明億持用之門號0000000000、0000000000號手機連繫後，即於上列時間、地點由林明億交付1錢重之甲基安非他命與沈銘傑，並收取價金4,500 元。 附表二：被告轉讓第二級毒品甲基安非他命部分編號 買受人 交易時間及地點 證 據 主 文 交易方式、價格及數量（價格單位：新臺幣） 1. 沈銘傑 109 年5 月初某日中午12時31分後某時許，在嘉義市御花園汽車旅館附近 1.證人沈銘傑於偵查中之陳述（偵卷第90頁正反面）。 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷第7至8頁）。 沈明億犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表四編號1 至3 所示之物均沒收。 沈銘傑透過手機裝設之FACETIME、LINE通訊軟體，與林明億持用之門號0000000000、0000000000號手機連繫後，即於上列時間、地點由林明億無償轉讓不到1公克之甲基安非他命與沈銘傑。 附表三：扣案毒品部分
編號 名稱及數量 備 註 1 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重1.319公克，檢驗後淨重1.306公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第54 頁）。 2 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重1.463公克，檢驗後淨重1.453公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第54 頁）。 3 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重3.200公克，檢驗後淨重3.190公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第54 頁）。 4 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重3.187公克，檢驗後淨重3.170公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第54 頁）。 5 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重3.254公克，檢驗後3.238淨重公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第54 頁）。 6 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重3.264公克，檢驗後淨重3.250公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第55 頁）。 7 第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1 只，白色結晶） 1.檢驗前淨重3.354公克，檢驗後淨重3.341公克。 2.證據出處：高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵卷第55 頁）。 附表四：扣案物品部分
編號 名稱及數量 備 註 1 電子產品（IPHONE廠牌行動電話，含門號00000000000 號SIM 卡1 枚） 為被告所有，供本件販賣毒品及轉讓禁藥使用之物，應予沒收。 2 電子產品（ASUS廠牌行動電話，含門號0000000000號SIM 卡1 枚） 為被告所有，供本件販賣毒品及轉讓禁藥使用之物，應予沒收。 3 紅色香菸電子磅秤1台 為被告所有，供本件販賣毒品及轉讓禁藥使用之物，應予沒收。 4 夾鏈袋1包 為被告所有，預備供販賣毒品使用之物，應予沒收。 5 電子磅秤1台 為被告所有，與本案無直接關聯，爰不予沒收。 6 斜削吸管3支 為被告所有，與本案無直接關聯，爰不予沒收。 7 水車1組 為被告所有，與本案無直接關聯，爰不予沒收。 8 SIM卡2枚 為被告所有，與本案無直接關聯，爰不予沒收。