臺灣嘉義地方法院刑事判決
108年度原訴字第17號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳淳伍
選任辯護人
即法扶律師 詹忠霖律師
被 告 葛俊佑
選任辯護人 劉上銘律師
翁呈瑋律師
上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第3012、3215、3346、5084、5
501、5633、5675、5676、5754、7081號）及移送併辦（移送併
辦案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第10760號、第11040
號；臺灣新北地方檢察署108年度偵字第31563號；臺灣桃園地方
檢察署108年度偵字第17758號），本院判決如下：
主 文
玄○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年。Ｈ○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之門號0000000000號手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
玄○○其餘被訴招募、幫助加重詐欺（即Ｅ○○）部分，無罪。 犯 罪 事 實
一、丁○○、Ｎ○○、Ｉ○○（上開三人通緝中）於民國107年10月間某 日，共同主持、操縱、指揮以實施詐術為手段、具有持續性 及牟利性之有結構性組織之詐欺集團；由丁○○在大陸廈門負 責指揮大陸詐騙機房（即電信話務機房，下稱電信流）與臺 灣領款車手之橫向聯繫及詐騙贓款之地下匯兌；Ｎ○○則在臺 灣負責指揮車手之一切運作及總收水等相關事宜（下稱資金 流）；Ｉ○○則承Ｎ○○之指示，協助指揮車手之一切運作及總收 水相關事宜；地○○（綽號「阿東」、「黑鬼東」）在大陸廈 門經朋友介紹認識丁○○，經丁○○邀約於107年10月間加入該 詐欺犯罪組織，先在臺灣擔任收水人員，繼於107年10月24 日前往大陸，並於同年11月底在大陸地區負責擔任詐騙贓款 匯入與提領帳戶、提領金額及收水等聯繫事項之控機職務；
黃○○前於107年10月間某日加入參與該詐騙集團組織擔任車 手，後因另案於同年11月1日遭羈押後脫離該組織，於108年 1月初另起參與犯意再次加入詐欺犯罪組織，擔任收水工作 ；宙○○於107年12月間某日，經友人介紹認識Ｉ○○，經由Ｉ○○ 招募加入該詐欺犯罪組織，擔任收水的工作；Ｄ○於108年1月 間某日，經由網路聯繫認識丁○○，經丁○○介紹，應允參加該 詐欺集團組織擔任收水的工作；Ｅ○○於107年12月中旬某日， 經由他人之介紹，因而應允參與該詐欺集團組織擔任車手； 【玄○○】與【Ｈ○○】於107年10月間均在臺北市中山區金碧酒 店擔任酒店幹部，【Ｈ○○】則與壬○○曾經一同在臺北絕色酒 店工作，【玄○○】可預見受託幫忙介紹之工作內容係有擔任 詐欺集團車手可能性，竟仍基於幫助三人以上共同犯詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於108年1月4日前某日向【Ｈ○○ 】詢問有無朋友願意擔任提款車手，而【Ｈ○○】亦可預見受 託幫忙介紹之工作內容係有擔任詐欺集團車手可能性，猶基 於幫助三人以上共同犯詐欺取財及幫助隱匿特定犯罪所得而 洗錢之不確定故意，得知壬○○有工作需求，遂將上開提領車 手之工作告知壬○○，並把壬○○的微信名片傳給【玄○○】而以 此方式將壬○○介紹給【玄○○】，【玄○○】再將壬○○的微信名 片傳給該詐騙集團成員，嗣經詐騙集團成員Ｉ○○（微信暱稱 「黃猿」）透過微信與壬○○聯繫後，【壬○○】因此應允加入 該詐欺集團組織擔任車手，並參與附表一編號1至24、附表 二編號1至21等犯行，玄○○、Ｈ○○即以此方式幫助他人犯三人 以上共同犯詐欺取財及幫助洗錢；Ａ○○於106年間，在臺北某 酒店認識Ｉ○○，經Ｉ○○介紹，應允參與該詐欺集團組織擔任車 手頭兼車手的工作。地○○於107年11月間某日，與丁○○共同 基於指揮詐欺犯罪組織之犯意聯絡，約定由地○○以實施詐術 為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織之控 機職務，以FaceTime與丁○○聯絡，由地○○（微信暱稱：兩光 、黑鬼東）在大陸地區以利用微信通話軟體，指揮臺灣地區 之Ｎ○○（微信暱稱：劉德華、馮迪索）、Ｉ○○（微信暱稱：Ko be、李奧納多、黃猿、周潤發）、黃○○（微信暱稱：李敏鎬 、藍莓、傑克史塔森）等車手頭為成立群組，加入該次提領 之車手或收水人員，發布丁○○所告知經電信話務機房（電信 流）詐騙被害人已匯至詐騙帳戶得手之情形，由地○○分配人 頭帳戶提款、指揮車手頭監督車手提領贓款、並由收水人員 收取贓款（資金流），由Ｉ○○、Ｎ○○指示分配報酬等事宜。二、壬○○、Ｅ○○於上開時間應允後，即參與該三人以上、以提取 對不特定人詐術取得財物、並與電信話務機房集團分取利潤 ，具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織。嗣丁○○、Ｎ○
○、Ｉ○○、地○○、黃○○、宙○○、Ｄ○、Ｅ○○、壬○○、Ａ○○即以附表 一各編號所示之方式，共同基於意圖為自己不法所有及洗錢 之犯意聯絡，由黃○○、Ａ○○（微信暱稱：王嘉爾、巨石強森 ）加入前開地○○等人在微信成立之群組，以此傳達丁○○、Ｎ○ ○、Ｉ○○、地○○之指揮，復彼此分工合作，遂行詐欺取款之提 領事宜。詐欺方式為先由該詐欺集團成員向如附表一所示之 「詐騙帳戶」之提款卡持有人取得該金融帳戶之提款卡後， 再由該詐欺集團成員以如附表一所示之詐騙方法，對如附表 一（編號1至32）所示之被害人為詐欺行為，致附表一所示 被害人陷於錯誤而於附表一所示時間，匯款如附表一所示之 金額至如附表一所示之詐騙帳戶，後由地○○在微信群組中發 布丁○○所告知附表一各編號所示被害人已匯入款項至附表一 各編號所示之詐騙帳戶之情形，由黃○○將附表一所示之「詐 騙帳戶」之提款卡交給Ａ○○，Ａ○○再將提款卡交給Ｅ○○或壬○○ 或Ａ○○自行提款（由Ａ○○與壬○○、Ｅ○○於108年1月4日至5日同 組行動；Ａ○○與壬○○於108年1月6日同組行動；Ａ○○與Ｅ○○於10 8年1月18日同組行動），而於附表一所示時間，前往附表一 「提領地點」欄所示之提款地址，利用如附表一所示之金融 機構之ATM自動提款機提領如附表一所示之金額（各次參與 過程詳如附表一所示），並將所得款項交給黃○○，再由黃○○ 依指示於108年1月4、5、6、18日當日或其後數日內，將贓 款交給宙○○、Ｄ○，Ｄ○、宙○○再依指示，將提領的贓款以現金 或匯款方式，交付他人而移轉該犯罪所得（地○○、黃○○、Ａ○ ○、宙○○、Ｄ○、Ｅ○○、壬○○被訴部分，均已審結）。嗣因附表 一所示之被害人於受騙後，報警處理，員警循線追查，因而 查悉上情。
理 由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 查被告Ｈ○○、同案被告壬○○、Ｅ○○於警詢及偵查中之供述，對 被告玄○○而言屬證人性質，係被告以外之人於審判外之言詞 陳述，因被告玄○○於審理時主張無證據能力（見本院卷九第 46頁），復查無其他符合刑事訴訟法第159條之1至第159條 之5所定例外得為證據之情形，是依上開規定，被告Ｈ○○、同 案被告壬○○、Ｅ○○於警詢及偵查中未具結有關此部分犯行之 陳述，對被告玄○○而言，即不得作為證據。至於被告Ｈ○○及 其辯護人則就同案被告Ｎ○○、地○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｅ○○ 、被告玄○○於警詢及偵查中之供述有關不利於被告Ｈ○○部分 爭執證據能力（見本院卷二第253至256、263至264頁），是
依上開規定，同案被告Ｎ○○、地○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｅ○○ 、被告玄○○於警詢及偵查中未具結有關此部分犯行之陳述， 對被告Ｈ○○而言，即不得作為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條之5定有明文。除上開排除證據能力之 部分外，本判決以下所引被告以外之人於審判外之言詞或書 面陳述，檢察官、被告玄○○、Ｈ○○及辯護人均已同意列為本 案證據或表示無意見（玄○○部分見本院卷三第84至102頁；Ｈ ○○見本院卷二第264至280頁，本院卷七第152頁、本院卷八 第89至97頁），且於本案言詞辯論終結前，對於下述本院採 為認定犯罪事實依據之各項傳聞證據之證據能力，均未聲明 異議，經本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法取證或 程序瑕疵之情事，以之作為證據無不適當之情形，認均應有 證據能力。
三、至本案據以認定被告玄○○、Ｈ○○犯罪之非供述證據，亦查無 公務員違背法定程序而取得之情事，依刑事訴訟法第158條 之4反面解釋，自有證據能力。
貳、有罪部分之證據及理由
一、訊據被告玄○○固坦承有詢問被告Ｈ○○有無朋友想要工作，Ｈ○○ 因此壬○○的微信名片給我，我就跟壬○○聯絡，惟矢口否認犯 行，辯稱：我根本沒有講說要做提款車手，我只有問Ｈ○○有 無朋友要做博弈的工作，他就介紹一個暱稱「尼」（即壬○○ ）的人，之後我就將壬○○的微信名片交給陳冠宇（微信暱稱 「黎明」）聯絡，第一天壬○○睡過頭遲到就沒有去，第二天 就跟我說他不做了；我也不知道壬○○他們所做的事情云云。 被告Ｈ○○固坦承有傳送壬○○的微信名片給玄○○，惟矢口否認 犯行，並辯稱：當時玄○○確實用微信打電話給我，跟我說是 博弈的錢，是乾淨的，需要車手幫忙提款，我就把玄○○跟我 講的轉告壬○○，我自始至終都不知道是詐騙的工作云云。二、經查：
㈠同案被告地○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｅ○○所屬詐欺集團成員向 如附表一所示之「詐騙帳戶」之提款卡持有人，取得該金融 帳戶之提款卡後，再由該詐欺集團成員以如附表一所示之詐 騙方法，對如附表一所示之被害人為詐欺行為，致附表一所 示被害人陷於錯誤而於附表一所示時間，匯款如附表一所示
之金額至如附表一所示之詐騙帳戶，同案被告壬○○、Ｅ○○在 內之附表一「參與情形」欄所示之人，分工於附表一所示時 間，前往附表一「提領地點」欄所示之提款地址，利用如附 表一所示之金融機構之ATM自動提款機提領如附表一所示之 金額（各次參與過程詳如附表一所示），並將所得款項交給 Ａ○○，Ａ○○再交給黃○○，再由黃○○依指示於108年1月4、5、6 、18日當日或其後數日內，將贓款交給Ｄ○、宙○○，Ｄ○、宙○○ 再依指示將提領的贓款以現金或匯款方式交付他人等情，業 據同案被告地○○、黃○○、Ａ○○、壬○○、Ｅ○○、宙○○、Ｄ○等人證 述在卷（地○○部分見2560警卷一第10至14頁，3012偵卷三第 299至302頁，本院卷一第218至219、383頁；黃○○部分見256 0警卷一第96至99頁，3012偵卷二第66至69頁，本院卷三第7 8頁、Ａ○○部分見582他卷第8至10頁，2560警卷一第113至115 、120至123頁，3215偵卷第261至262頁，本院卷三第78頁， 本院卷四第40至41、75頁，本院卷七第231至233頁；Ｄ○部分 見2560警卷一第59至61、63頁，5501偵卷第64至65頁，本院 卷三第55頁，本院卷四第38至39、75頁；宙○○部分見2560警 卷一第43至46頁，5084偵卷第158至159頁，本院卷四第41至 42、75頁；壬○○部分見582他卷第17至19、24至26頁，2560 警卷一第161頁反面、162頁反面至165頁，3012偵卷一第380 至387頁，本院卷二第12頁，本院卷七第82頁；Ｅ○○部分見58 2他卷第32至39頁，2560警卷一第185至192頁，3012偵一卷 第389至397頁，本院卷六第426頁，本院卷七第242至244頁 ）。並有下開證據可佐：
⒈告訴人即編號1Ｏ○○（2560警卷一第241至243頁）、編號2酉○○ （2560警卷一第245至247頁）、編號3丑○○（2560警卷一第2 49至252頁）、編號4天○○（2560警卷一第254至256頁）、編 號5寅○○（2560警卷一第258至259頁）、編號6丙○○（2560警 卷一第261至263頁）、編號7戊○○（2560警卷一第265至266 頁）、編號8Ｊ○○（2560警卷一第268至270頁）、編號9亥○○ （2560警卷一第272至274頁）、編號10宇○○（2560警卷一第 276至280頁）、編號11Ｆ○○（2560警卷一第282至284頁）、 編號12Ｃ○○（2560警卷一第286至287頁）、編號13Ｂ○○（2560 警卷一第290至291頁）、編號14己○○（2560警卷一第293至2 95頁）、編號15Ｇ○○（2560警卷一第297至299頁）、編號16 巳○○（2560警卷一第301至302頁）、編號17辛○○（2560警卷 一第304至305頁）、編號18Ｒ○○（2560警卷一第307至309頁 ）、編號19乙○○（2560警卷一第311至313頁）、編號20未○○ （2560警卷一第315至317頁）、編號21Ｌ○○（2560警卷一第3 24至326頁）、編號22卯○○（2560警卷一第315至317頁）、
編號23Ｑ○○（2560警卷一第328至331頁）、編號24子○○（256 0警卷一第333至335頁）、編號25Ｋ○○（2560警卷一第337至3 39頁）、編號26戌○○（2560警卷一第341至343頁）、編號27 被害人邱妍榛（2560警卷一第345至348頁）、編號28告訴人 辰○○（2560警卷一第350至353頁）、編號29庚○○（2560警卷 一第355至358頁）、編號30癸○○（2560警卷一第360至362頁 ）、編號31午○○（2560警卷二第364至366頁）、編號32申○○ （2560警卷二第368至371頁）於警詢中指證明確。 ⒉被害人提出之匯款資料即編號1Ｏ○○提出之梧棲區農會匯款申 請書、梧棲區農會本會客戶基本資料查詢及存款歷史交易明 細查詢（以上見2560警卷三第722至725頁）、編號2酉○○提 出之郵政自動櫃員機交易明細表及台新銀行自動櫃員機交易 明細表影本（2560警卷三第728頁）、編號3丑○○提出之郵政 自動櫃員機交易明細表及國泰世華銀行自動櫃員機交易明細 表影本（2560警卷三第734頁）、編號4天○○提出之陽信商業 銀行匯款收執聯（2560警卷三第740頁）、編號5寅○○提出其 開立台中銀行帳戶存簿封面及交易明細影本（2560警卷三第 745頁）、編號6丙○○提出之ATM匯款畫面照片及中國信託銀 行ATM交易明細影本（2560警卷三第753至754頁）、編號7戊 ○○提出之網路轉帳交易明細畫面照片（2560警卷三第759頁 ）、編號8Ｊ○○提出之網路轉帳交易明細畫面照片（2560警卷 三第765頁）、編號9亥○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表 影本（2560警卷三第771頁）、編號10宇○○提出之中國信託 銀行自動櫃員機交易明細（2560警卷三第779頁）、編號11Ｆ ○○提出之臺灣土地銀行存摺封面暨內頁及土地銀行發送電子 郵件通知影本（2560警卷三第784至786頁）、編號12Ｃ○○提 出之網路轉帳交易明細影本（2560警卷三第793頁）、編號1 3Ｂ○○提出之郵政自動櫃員機交易明細表影本（2560警卷三第 803頁）、編號14己○○提出之交易明細表翻拍照片（2560警 卷三第810頁）、編號15Ｇ○○提出之合作金庫銀行自動櫃員機 交易明細表影本（2560警卷三第817頁）、編號16巳○○提出 之台北富邦銀行發送電子郵件通知（2560警卷三第824至825 頁）、編號17辛○○提出之轉帳帳戶交易明細表影本（2560警 卷三第834頁）、編號18Ｒ○○提出其所開立之中國信託銀行帳 戶存摺封面及內頁交易明細影本（2560警卷三第841至842頁 ）、編號19乙○○提出之合作金庫銀行自動櫃員機交易明細（ 2560警卷三第849頁）、編號20未○○提出之郵政自動櫃員機 交易明細表影本（2560警卷三第855頁）、編號21Ｌ○○提出之 國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表（2560警卷三第86 2頁）、編號22卯○○提出之國泰世華銀行、彰化銀行及郵局
自動櫃員機交易明細表（2560警卷三第867頁）、編號24子○ ○提出之網路交易明細、台新銀行及郵政自動櫃員機交易明 細表影本（2560警卷三第883至884頁）、編號26戌○○提出之 聯邦銀行匯款單影本（2560警卷三第897頁）、編號27邱妍 榛提出之其匯款銀行帳戶存摺封面及內頁交易明細影本（25 60警卷三第903至906頁）、編號28辰○○提出之土地銀行、國 泰世華銀行自動櫃員機交易明細表影本（2560警卷三第915 至916頁）、編號29庚○○提出其開立之玉山銀行帳戶存摺封 面及交易明細影本（2560警卷三第923至926頁）、編號30癸 ○○中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本（2560警卷三第 933頁）、編號31午○○提出之國泰世華銀行自動櫃員機交易 明細表影本（2560警卷三第938至939頁）、編號32申○○提出 之郵政自動櫃員機交易明細表、匯款郵政存簿儲金簿影本（ 2560警卷三第944至945頁）等附卷可稽（編號23、25之被害 人未提供匯款明細，但自下列人頭帳戶可比對出）。 ⒊又詐騙人頭帳戶部分，另有申設資料即童冠銘開立國泰世華 商業銀行岡山分行000000000000號帳戶基本資料及交易明細 表（2560警卷二第575至577頁）、莊佳琳開立彰化銀行0000 0000000000號帳戶個人戶顧客印鑑卡及交易明細表（2560警 卷二第578至579頁反面）、童冠銘開立台灣土地銀行沙鹿分 行000000000000號帳戶基本資料及交易明細表（2560警卷二 第580至581頁）、童冠銘開立第一銀行沙鹿分行0000000000 0號帳戶基本資料及交易明細表（2560警卷二第582至583頁 反面）、陽皓軒開立郵局0000000-0000000號帳戶基本資料 及交易明細表（2560警卷二第584頁反面）、莊佳琳開立華 南商業銀行000000000000號帳戶基本資料及交易明細表（25 60警卷二第585至586頁）、陳秀妍以楊子嫺名義開立第一銀 行00000000000號帳戶基本資料、自動化設備交易時序及交 易明細表（2560警卷二第589至591頁反面）、張政傑開立郵 局0000000-0000000號帳戶基本資料及交易明細表（2560警 卷二第587至588頁）、徐永豪開立國泰世華銀行0000000000 0000號帳戶基本資料及交易明細表（2560警卷二第592至594 頁反面）、廖翊豪開立彰化銀行00000000000000號帳戶基本 資料及交易明細表（2560警卷二第595至596頁反面）、王玟 婷開立聯邦銀行00000000000號帳戶基本資料及交易明細表 （2560警卷二第600至601頁）、王玟婷開立合作金庫銀行00 00000000000號帳戶新開戶建檔登錄單及交易明細表（2560 警卷二第597至598頁）、許卉君開立郵局0000000-0000000 號帳戶基本資料及交易明細表（2560警卷二第602至603頁） 、喻德耀開立中國信託商業銀行0000000000000000號帳戶基
本資料、交易明細表及自動化交易資料（2560警卷二第604 至604之2頁）、林志航開立臺灣中小企業銀行00000000000 號帳戶基本資料及交易明細表（2560警卷二第605頁至反面 ）、吳馥妘開立郵局郵政存簿儲金帳戶變更帳戶事項申請書 及交易明細表（2560警卷二第606至608頁反面）、陳如芳開 立高雄銀行000000000000號帳戶基本資料及交易明細表（25 60警卷二第609頁）、吳馥妘開立中國信託商業銀行0000000 000000000號帳戶基本資料、交易明細表及自動化交易資料 （2560警卷二第610至613頁）、陳如芳開立合作金庫商業銀 行0000000000000號新開戶建檔登錄單及交易明細表在卷（2 560警卷二第614至615頁）。
⒋附表一各次利用微信與車手頭、車手聯絡提領之情形，並有 車手提款地點及照片資料即警政署165反詐騙中心彙整詐騙 集團車手提領詐騙贓款熱點列表（2560警卷二第616至671頁 ）、車手ATM提領贓款影像相片62張（2560警卷二第672至70 2頁）、同案被告宙○○扣案手機內電子資料翻拍照片9張（25 60警卷二第468至472頁）、同案被告Ａ○○手機內電子資料暨 微信對話翻拍照片（2560警卷二第499至544頁）、被告壬○○ 手機內電子資料暨微信對話翻拍照片（2560警卷二第553至5 65頁）、同案被告黃○○扣案手機內電子資料勘驗紀錄（3012 偵卷四全卷）、同案被告宙○○108年1月18日臨櫃匯款照片1 張（2560警卷二第473頁編號1）、同案被告黃○○投宿沃克HO TEL資料（2560警卷二第497至498頁）及與同案被告宙○○扣 案物有關之自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第一分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（2560警卷 二第380至386頁）、同案被告地○○入出境連結作業（本院卷 一第193頁）等資料在卷可稽。此部分之事實，堪可認定。
㈡又附表二所示有關同案被告壬○○遂行加重詐欺犯行部分，業 據同案被告壬○○供述在卷（見桃園地檢偵卷第23至25頁，花 蓮縣警察局警卷第119至125頁，士林地檢10760偵卷第19至2 7、455至465、477至479、487至497頁，士林地檢11040偵卷 二第311至314頁)。並經附表二所示編號1被害人Ｐ○○(桃園地 檢偵卷第52至53頁)、編號2告訴人甲○○(桃園地檢偵卷第46 至47頁)、編號3告訴人莊玉嬌(花蓮縣警察局警卷第532至53 4頁)、編號4告訴人廖榮樹(花蓮縣警察局警卷第554至555頁 )、編號5告訴人黃冠育(花蓮縣警察局警卷第570至572頁)、 編號6告訴人簡碧蓉(花蓮縣警察局警卷第591-592頁)、編號 7告訴人王譽臻(花蓮縣警察局警卷第640至642頁）、編號8 黃雅翎(花蓮縣警察局警卷第681至683頁）、編號9告訴人呂
金蓮(花蓮縣警察局警卷第761至763頁)、編號10告訴人李淯 靖(士林地檢10760偵卷第185至187頁)、編號11告訴人顏佳 景(士林地檢10760偵卷第163至166頁)、編號12告訴人賴洪 美女(士林地檢10760偵卷第177至179頁)、編號13告訴人宋 景舜(士林地檢10760偵卷第205至209頁)、編號14告訴人李 芸玫(士林地檢10760偵卷第223至225頁)、編號15告訴人陳 素玲(士林地檢11040偵卷二第3至6頁)、編號16告訴人蔡安 庭(士林地檢11040偵卷二第24至26頁).、編號17告訴人王湘 宥(士林地檢11040偵卷二第40至42頁)、編號18告訴人賴雨 函(士林地檢11040偵卷二第75至77頁).、編號19告訴人林冠 妤(士林地檢11040偵卷二第115頁)、編號20告訴人李聖佳( 士林地檢11040偵卷二第137至139頁)、編號21告訴人林詩晏 (士林地檢11040偵卷二第170至172頁)於警詢中證述屬實。 復有被害人提出的相關受騙匯款資料即編號1被害人Ｐ○○提出 之郵政跨行匯款申請書(桃園地檢偵卷第54頁)、編號2告訴 人甲○○提出之八德區農會自動櫃員機交易明細表(桃園地檢 偵卷第48頁)、編號3告訴人莊玉嬌提出之國泰世華銀行匯出 匯款憑證(花蓮縣警察局警卷第542頁)、其所開立之國泰世 華銀行帳戶存簿封面暨交易明細影本(花蓮縣警察局警卷第5 45頁）及與對方LINE訊息擷圖(花蓮縣警察局警卷第548-550 頁)、編號4告訴人廖榮樹提出之臺灣銀行匯款申請書(花蓮 縣警察局警卷第560頁)及其所開立之臺灣銀行帳戶存簿封面 暨交易明細影本(花蓮縣警察局警卷第561至562頁)、編號5 告訴人黃冠育提出之國泰世華商業銀行自動櫃員機交易明細 表及台新銀行自動櫃員機交易明細表(花蓮縣警察局警卷第5 76至577頁)、編號6告訴人簡碧蓉提出之自動櫃員機交易明 細表(花蓮縣警察局警卷第595頁)、編號8告訴人黃雅翎提出 之國泰世華銀行ATM交易明細及其國泰世華帳戶封面及內頁 交易明細(花蓮縣警察局警卷第694、697至698頁)、編號9告 訴人呂金蓮提出之臺灣銀行匯款申請書回條聯影本(花蓮縣 警察局警卷第764頁)及手機訊息擷圖(花蓮縣警察局警卷第7 65至767頁)、編號13告訴人宋景舜提出其所開立之華南商業 銀行帳戶存摺封面影本(士林地檢10760偵卷第210頁)、編號 15告訴人陳素玲提出之郵政跨行匯款申請書影本(士林地檢1 1040偵卷二第10頁)、編號16告訴人蔡安庭提出之台新銀行A TM交易明細表(士林地檢11040偵卷二第36頁)、編號17告訴 人王湘宥提出之網路轉帳交易明細(士林地檢11040偵卷二第 49頁)及中國信託銀行ATM交易明細表(士林地檢11040偵卷二 第50頁)、編號18告訴人賴雨函提出之其所之開立郵局帳戶 存摺封面及內頁交易明細影本(士林地檢11040偵卷二第100
頁)及彰化銀行ATM交易明細表(士林地檢11040偵卷二第103 頁)、編號19告訴人林冠妤提出之中華郵政金融卡影本及網 路轉帳交易明細(士林地檢11040偵卷二第121至126頁)、編 號20告訴人李聖佳提出之郵政自動櫃員機交易明細表(士林 地檢11040偵卷二第146頁)在卷可參（其中編號7、21之被害 人未提供匯款明細，但自下列人頭帳戶可比對出；編號10至 12部分，則經士林地院108年度金訴字第124、173號判決認 定在案；編號13至14部分，經士林地院109年度審金訴字第2 9號判決認定在案）。又詐騙人頭帳戶部分，另有臺灣新光 商業銀行股份有限公司集中作業部108年10月31日新光銀集 作字第1080186618號函檢送之陳巧蓁開立0000000000000號 帳戶存款業務往來明細(桃園地檢偵卷第103至104頁)、臺灣 銀行營業部108年1月18日營存密字第10800040431號函檢送 之林巧苹開立000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易 明細(花蓮縣警察局警卷第775至777頁)、中華郵政股份有限 公司108年1月29日儲字第1080023615號函檢送之石婷鈺開立 0000000-0000000號帳戶開戶基本資料及交易明細(花蓮縣警 察局警卷第779、784至785頁)、聯邦商業銀行股份有限公司 108年2月13日聯業管(集)字第10810305344號函檢送之林聖 哲開立000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細( 花蓮縣警察局警卷第797至800頁)、臺灣中小企業銀行國內 作業中心108年2月22日108忠法查密字第07759號函檢送之林 聖哲開立000-00000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細( 花蓮縣警察局警卷第847至851頁)、合作金庫商業銀行雲林 分行108年1月31日合金雲林字第1080000419號函檢附之李易 昇開立0000000000000號帳戶客戶基本資料及存提交易明細 資料(士林地檢11040偵卷二第11至15頁)、合作金庫商業銀 行大樹分行108年1月31日合金大樹字第1080000435號函檢附 之謝秀美開立0000000000000號帳戶客戶新開戶建檔登錄單 及存提交易明細資料(士林地檢11040偵卷二第51至56頁)、 彰化商業銀行股份有限公司作業處108年1月29日彰作管字第 10820000665號函檢附之李易昇開立00000000000000號帳戶 客戶基本資料及存提交易明細資料(士林地檢11040偵卷二第 69至71頁)、元大商業銀行股份有限公司108年2月13日元銀 字第10820001188號函檢附之謝宛蓁開立00000000000000號 帳戶客戶基本資料及存提交易明細資料(士林地檢11040偵卷 二第157-162頁)附卷可查。而關於同案被告壬○○提領情形， 則有監視器錄影翻拍照片23張及提款地點資料1份(桃園地檢 偵卷第40至45頁反面) 、ATM監視器錄影畫面翻拍照片18張( 花蓮縣警察局警卷第127至141頁)、車手提領款項監視器錄
影畫面翻拍照片(士林地檢10760偵卷第439至445頁) 、壬○○ 提領贓款監視器錄影翻拍照片30張(士林地檢11040偵卷一第 37至54頁) 等附卷可稽。此部分之事實，亦堪認定。三、被告玄○○、Ｈ○○雖以前詞置辯，惟查： ㈠被告玄○○與Ｈ○○於107年10月間均在臺北市中山區金碧酒店擔 任酒店幹部，被告Ｈ○○則與壬○○曾經一同在臺北絕色酒店工 作，被告玄○○於108年1月4日前某日向被告Ｈ○○詢問有無朋友 願意擔任【提款車手】，恰有同案被告壬○○有工作需求，被 告Ｈ○○因此將壬○○的微信名片傳給被告玄○○，被告玄○○再將 壬○○的微信名片傳給該詐騙集團成員，嗣經詐騙集團成員Ｉ○ ○（微信暱稱「黃猿」）透過微信與壬○○聯繫後，壬○○因而 應允加入該詐欺集團組織擔任車手之事實，業經證人壬○○於 本院審理時證述明確（見本院卷九第11至13、18至20頁）， 核與被告Ｈ○○以證人身分具結之證述相符（見本院卷九第40 、45頁）。復有被告玄○○與同案被告壬○○之對話紀錄（見25 60警卷二第553頁）、被告玄○○、Ｈ○○分別與同案被告壬○○之 對話紀錄及本院勘驗其等間音檔訊息之勘驗筆錄（見本院卷 八第345至351頁）、壬○○之手機擷圖（見本院卷八第109至1 23頁）及壬○○與微信暱稱「黃猿」的對話紀錄（2650警卷二 第553、555頁）等在卷可佐。且被告玄○○對於被告Ｈ○○有把 壬○○的微信名片給伊，伊就跟壬○○聯繫等情，亦自承在卷（ 見本院卷十第133頁）。故此部分之事實，堪可認定。 ㈡至於被告玄○○、Ｈ○○均辯稱其等係介紹壬○○去做博弈有關工作 云云。然觀之附表三、四被告玄○○、Ｈ○○分別與壬○○間的對 話內容，均未見與博奕相關。況我國各縣市均有金融機構， 而提款機更是各大超商均有設置，相當便利，若其等介紹的 提款工作果真與博奕有關且又屬合法，豈須壬○○至他地提領 並要求回報所領千元鈔之張數。是其2人上開所辯，顯不足 採。
㈢又行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違 背其本意者，以故意論，刑法第13條第2項定有明文，是故 意之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生 為必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預見其發生，而 其發生並不違背其本意即為已足。亦即行為人若認識或預見 其行為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其對於該構 成要件非積極希望其實現（結果發生），惟為達到某種目的 而仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發 生之「間接故意」，此即前揭法條所稱之「以故意論」。經 查，當今詐欺集團之運作模式，多係先蒐取人頭通訊門號及 金融機構帳戶，供成員彼此聯繫或對被害人施以詐術、接受
被害人匯入受騙款項或將贓款為多層次轉帳使用，又為避免 遭追蹤查緝，先指派「取簿手」收取人頭帳戶轉交「車手」 ，並於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶後，迅速指 派「車手」提領殆盡（或直接向被害人收取金錢），交由「 收水」、「回水」遞轉製造金流斷點，其他成員則負責帳務 或擔任聯絡之後勤事項（以上詐欺犯行須由三人以上為之） ，迭經媒體廣為披載、報導，且提（取）款車手被當場查獲 之新聞，亦不在少數，此為具有一般社會生活知識之人所能 知悉之事。而被告玄○○自述高中肄業之教育程度、入監前從 事酒店工作（見本院卷十第245頁）；被告Ｈ○○則自稱高職畢 業、亦曾從事酒店工作（見本院卷九第39、245頁），其二 人顯然均有相當智識程度及社會歷練，已非初入社會、經驗 不足之人，其等對於介紹壬○○從事提領款項工作可能涉及三 人以上詐欺取財及隱匿特定犯罪所得而洗錢，自當有所預見 。據此，被告玄○○、Ｈ○○均具有幫助三人以上詐欺取財及洗 錢犯行之不確定故意甚明。
四、綜上所述，被告玄○○、Ｈ○○上開辯解均係事後卸責之詞，尚 不足為其等有利之認定。本案事證明確，被告玄○○、Ｈ○○幫 助加重詐欺取財及幫助洗錢之犯行堪以認定，應依法論科。五、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。是本件被告玄○○、Ｈ○○ 二人僅有幫助之犯意，而為構成要件以外之行為，應屬刑法 第30條之幫助犯。
㈡核被告玄○○、Ｈ○○所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339 條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪及刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、同法第2條第1款 之幫助洗錢罪。公訴意旨雖漏未論列洗錢防制法第14條第1 項、同法第2條第1款之幫助洗錢罪，然此犯行與起訴書所載 犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所 及，本院亦當庭告知罪名（見本院卷十第72頁），以保障被 告玄○○、Ｈ○○2人之防禦權，是本院即應就此罪名一併審理。 ㈢又被告玄○○、Ｈ○○以一次上開之幫助之行為，幫助同案被告壬 ○○參與提領所屬詐欺集團詐騙財物得手並移轉該特定犯罪所 得，且侵害附表一編號1至24、附表二編號1至21所示各該多 數被害人之財產法益，亦係一行為觸犯數罪名，為想像競合
犯，應分別依刑法第55條規定，從一重論以幫助三人以上共 同詐欺取財罪。
㈣另臺灣士林地方檢察署108年度偵字第10760號移送併辦有關 臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度蒞字第5567號補充理由 書附表一編號1至4所示被害人，與被告玄○○、Ｈ○○業經起訴 論罪部分犯行即附表一編號3、10、9、11所示被害人相同， 屬同一事實；另起訴意旨與移送併辦部分（即附表二所示部 分，併辦案號詳附表二備註欄之記載）及下開附表一編號8 所示（即壬○○未被起訴）部分亦有想像競合之裁判上一罪關 係，本院均得併予審究。
㈤刑之加重、減輕：
⒈被告玄○○於104年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院10 4年度簡字第3198號判決判處有期徒刑3月確定，於105年11 月21日徒刑執行完畢，有被告玄○○之臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可考（見本院卷九第136頁），其於前案有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已 符刑法第47條第1項之累犯要件。本院審酌被告玄○○前已因 毒品案件遭判刑並經執行完畢後，又犯本案幫助加重詐欺犯 行，因而侵害他人之財產法益，足認對刑罰之反應力薄弱， 且經核並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最