臺灣南投地方法院民事裁定 109年度亡字第17號
聲 請 人 陳宏嘉
代 理 人 尤亮智律師
相 對 人
即 失蹤人 陳宏斌 最後住所：南投縣○○市○○○路000
上列聲請人因死亡宣告事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人陳宏斌（男，民國三十五年十一月十一日生，身 分證統一編號：Z000000000號，最後住所地址： 南投縣○○市○○○路○○○號）為宣告死亡之公示催告。二、失蹤人陳宏斌應於本公示催告公告之翌日起七個月內，向本 院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。三、無論何人，凡知悉失蹤人陳宏斌之生死者，均應於上開期間 內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人即失蹤人之弟，因兩造之弟 陳宏章於民國109 年4 月14日死亡，其繼承人為聲請人、相 對人、陳宏焜、陳佩玉等四人，惟相對人已失蹤多時，無法 協同辦理陳宏章之遺產分割事宜，聲請人同為陳宏章之繼承 人，自有法律上利害關係。又相對人為35年11月11日生，並 無配偶或子女，其在世之最近親屬為聲請人、陳宏焜、陳佩 玉，然相對人自90年8 月18日出境後，聲請人、陳宏焜、陳 佩玉均無法聯絡到相對人，且戶政事務所業於92年8 月29日 將相對人為戶籍遷出登記，相對人出境至今已逾19年，音訊 全無，且相對人如仍生存，今年業已74歲，接近南投縣男性 之平均壽命75歲，是為終結長期處於不確定之法律關係及維 護社會公益，爰依法聲明如主文所示。
二、失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請 ，為死亡之宣告。民法第8 條第1 項定有明文。而所謂「失 蹤」，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之 狀態而言。又對失蹤人為公示催告，應記載下列各款事項： 一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡 之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳 報法院。公示催告之公告應揭示於法院公告處、資訊網路及 其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞 紙，或用其他方法公告之；前開陳報期間，自前項揭示之日 起，應有6 個月以上。家事事件法第156 條第2 項、第3 項
本文分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出死亡證明書、財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍謄本、親屬系統表 等件為佐，並經聲請人之弟陳宏焜到庭證稱：其不知道相對 人去處，母親於88年過世時，相對人沒有出現，在母親過世 前，其曉得相對人可能還在國內，因以前有報稅通知，相對 人有跟其母親聯繫，其是從母親那裡得知，但92年的時候， 戶政事務所有通知其等相對人出國逾期未回國，其沒有相對 人的電話，相對人在國內時，是住在其父親的宿舍，光華四 路103 號等語（見本院卷第129 頁至第131 頁），復經證人 即聲請人配偶林秀菊到庭證稱：相對人是其大伯，其嫁到聲 請人家只見過相對人2 、3 次，大概都是過年時，婆婆死亡 時，相對人沒有回家等語（見本院卷第132 頁）。又相對人 於90年8 月12日出境，迄今未有入境紀錄，有本院職權查詢 之入出境資訊連結作業資料在卷為憑。本院再函請南投縣政 府警察局中興分局派員查訪相對人之最後設籍地，訪查結果 顯示相對人於該址確無居住事實，且鄰居表示，最後一次見 到相對人是十幾二十年前，在相對人父母過世後就未再見過 相對人等情，有南投縣政府警察局中興分局110 年1 月25日 投興警偵字第1090012069號函附卷可參，與證人所述互核相 符。綜上事證，堪認相對人自90年8 月12日出境後，未與任 何家人至親聯絡，陷於生死不明之狀態已逾7 年，本件聲請 合於首揭法條規定，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
家事法庭 法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 詹書瑋