臺灣南投地方法院民事裁定 108年度訴字第369號
109年度訴字第186號
上 訴 人
即 被 告 陳豐鑫
上列上訴人與被上訴人陳俊皓間損害賠償事件，不服民國110年2
月25日本院108年度訴字第369號、109年度訴字第186號第一審判
決提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納第二審裁判費新臺幣肆萬柒仟叁佰捌拾陸元，逾期不繳，即裁定駁回上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上 訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項 第4 款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形 而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期 間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事 訴訟法第442條第2項、第3項自明。
二、次按共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不 論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已 具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中 一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告 亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第 90號、79年度台抗字第110號民事裁定意旨參照）。三、經查：
本院第一審判決本於侵權行為之法律關係，於原判決主文第 1 項判命上訴人及其他原審被告陳威翰、謝丰源、陳宥叡即 陳柏榮、陳伯誌應連帶給付被上訴人陳俊皓新臺幣（下同） 3,084,412元本息，原判決主文第2、3、4項則分別判命原審 被告陳重偉即陳岳澤、吳阿妮、陳煜昌應分別與上訴人、謝 丰源、陳伯誌連帶給付3,084,412 元本息，而上訴人就其敗 訴部分提起上訴，因此，就原判決主文部分，上訴人因上訴 所得受之上訴利益為3,084,412元，應徵第二審裁判費47,38 6 元。又原審被告謝丰源（下稱謝丰源）前已提起上訴並經 本院裁定命其補繳第二審裁判費，揆諸前開說明，如上訴人 或謝丰源其一已為繳納裁判費，另一人於其繳納範圍內即免 除繳納之義務。另上訴人聲明上訴並未表明上訴理由，爰依 上開規定，命上訴人於前揭同一期間內併同補正之，併此敘 明。
四、爰依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
民事第二庭法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 黃婉淑