臺灣南投地方法院刑事判決 109年度訴字第133號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 何政隆
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（108 年
度偵字第3486號、109 年度偵字第1058號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
何政隆共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。
犯 罪 事 實
一、緣潘葳睿於民國107 年6 月27日向不知情之張玉照承租位於 彰化縣○○鎮○○段000 ○000 地號土地，及其上門牌號碼 田中鎮民生路184 號房屋（下稱田中鎮土地），供作堆置廢 棄物（潘葳睿此部分涉犯廢棄物清理法案件，業經臺灣彰化 地方法院以108 年度訴字第988 號判決判處有期徒刑1 年1 月確定）。何政隆明知未經主管機關許可，不得提供土地堆 置廢棄物，又未依法領有廢棄物清除、處理許可文件，不得 從事廢棄物清除、處理，亦不得任意堆置廢棄物，竟與潘葳 睿、候敏勝（原名候國明）共同基於違反廢棄物清理法之犯 意聯絡，由潘葳睿指示何政隆負責尋找供作回填廢棄物之土 地，候敏勝則負責安排後續清運廢棄物之車輛，以清除田中 鎮土地上之廢棄物。謀議既定，何政隆於108 年1 月3 日前 數日某時，向南投縣○○鎮○○段00地號土地（南投縣○○ 鎮○○巷00000 號旁之空地，下稱本案土地）之不知情之所 有人張為揚謊稱欲借用本案土地暫時放置塑膠物品1 個月， 之後會將堆置之物品運至他處販賣回收云云，張為揚乃同意 何政隆使用本案土地，其後，候敏勝於同年月3 日、4 日， 僱請不知情之貨車駕駛林普志駕駛車牌號碼000-00號自用大 貨車，搭載候敏勝前往田中鎮土地與潘葳睿、何政隆會合， 繼由候國明指示林普志接續將田中鎮土地堆置之內含廢電線 電纜皮、浮渣碎片、污水設備攔污物、廢塑膠等廢棄物之大 小不等太空包共約70包吊放在該大貨車上，由何政隆、候敏 勝載往本案土地堆放，而違法清除上開廢棄物。二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告臺灣南投 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告何政隆就上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人張為揚
於警詢及偵查中之證述，證人張志誠於偵查中之證述，證人 林普志於警詢及偵查中之證述，證人吳旻怡、柯文專於警詢 中之證述，證人張玉照於警詢及偵查中之證述相符，並有內 政部警政署保安警察第七總隊第三大隊員警職務報告書、同 案被告候敏勝持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查 詢單、被告持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢 單各1 份、108 年1 月5 日竹山鎮中崎段58地號堆置廢棄物 照片共7 張、車號000-00號自用大貨車車輛詳細資料報表、 南投縣政府環境保護局於108 年1 月5 日環境稽查工作紀錄 、南投縣○○鎮○○巷00000 號建物所有權狀各1 份、車號 000-00號自用大貨車於108 年1 月3 日行車路徑監視器翻拍 畫面共11張、南投縣政府環境保護局投環局稽字第10800012 58號函檢附之南投縣政府環境保護局環保報案中心陳情案件 處理電腦管制單、南投縣政府環境保護局於108 年1 月4 日 環境稽查工作紀錄各1 份、南投縣○○鎮○○巷00000 號旁 空地建物堆置廢棄物照片及土地所有權狀照片共16張、108 年11月7 日彰化縣田中鎮民生路156 巷旁空地照片共4 張、 房地租賃契約書、終止租約協議同意書、警員職務報告書各 1 份在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以 採信。本案事證明確，被告上揭非法清理廢棄物犯行堪以認 定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）廢棄物清理法第46條第3 款所稱「未經主管機關許可，提 供土地回填、堆置廢棄物者」，依其文義以觀，固係以提 供土地者為處罰對象，然該條款所欲規範者應在於未經主 管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物之行為，而非側 重於土地為何人所有、是否有權使用，亦不問提供土地係 供自己或他人堆置廢棄物。是凡以自己所有之土地，或有 權使用（如借用、租用等）、無權占用之他人土地，以供 自己或他人堆置廢棄物之行為，均有上開條款之適用，非 謂該條款僅規定處罰提供自己之土地供他人堆置廢棄物而 言，否則任意提供非屬自己或無權使用之土地供自己或他 人堆置廢棄物，造成污染，卻無法處罰，顯失衡平，當非 該法為改善環境衛生，維護國民健康之立法目的（最高法 院95年度台上字第3325號、94年度台上字第5174號判決意 旨參照）。又按廢棄物清理法第46條第4 款之犯罪構成要 件行為，計有廢棄物「貯存」、「清除」及「處理」三者 ，所謂「清除」指事業廢棄物之收集、運輸行為，「處理 」指下列行為：1.中間處理：指事業廢棄物在最終處置或 再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法
，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積 、去毒、固化或穩定之行為。2.最終處置：指衛生掩埋、 封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為，事業 廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2 條第2 、3 款定 有明文（最高法院108 年度台上字第2027號、93年度台上 字第2401號、94年度台上字第5279號等判決意旨參照）。 次按廢棄物清理法所稱之廢棄物，分下列二種：一、一般 廢棄物：指事業廢棄物以外之廢棄物。二、事業廢棄物： 指事業活動產生非屬其員工生活產生之廢棄物，包括有害 事業廢棄物及一般事業廢棄物。而（一）有害事業廢棄物 ：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影 響人體健康或污染環境之廢棄物。（二）一般事業廢棄物 ：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。廢棄物清 理法第2 條第2 項定有明文。又廢棄物清理法第46條第4 款之未領有許可文件清理廢棄物罪，其犯罪主體，不以廢 棄物清理業者為限，只要未依第41條第1 項規定領有廢棄 物清除、處理許可文件，而從事貯存、清除、處理廢棄物 ，即為該當（最高法院109 年度台上大字第3338號裁定參 照）。經查，被告與潘葳睿、候敏勝共同至田中鎮土地上 載運之太空包中，包含有廢電纜線、攔污物、浮渣碎片、 廢塑膠等廢棄物，屬於事業廢棄物，且無證據顯示該等廢 棄物具毒性而為有害事業廢棄物，是本件之廢棄物係屬一 般事業廢棄物；而被告向不知情之張為揚承租本案土地使 用，又自田中鎮土地收受上開廢棄物堆置在本案土地上， 核其所為，係犯廢棄物清理法第46條第3 款未經主管機關 許可，提供土地堆置廢棄物、第4 款前段未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除罪。（二）被告、潘葳睿與候敏勝就上揭犯行，均有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
（三）「刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱『集合犯』之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。而廢棄 物清理法第46條第4款之犯罪，係以未依同法第41條第1項 規定領得廢棄物清除、處理許可文件之人，作為犯罪主體 ，再依該第41 條第1項前段以觀，乃謂從事廢棄物清除、
處理業務者，應申請核發許可文件。是本罪之成立，本質 上即具有反覆性，倘行為人基於概括之犯意，在密切接近 之一定時間及空間內反覆從事廢棄物之清除、處理，無非 執行業務所當然，於行為概念上，應認為包括的一罪，無 連續犯或併合論罪可言」（最高法院95年度台上字第1079 號、98年度台上字第73號判決意旨、最高法院104年度第9 次刑事庭會議決議參照）。查被告所犯上開違反廢棄物清 理法之罪，其罪質本即具反覆實施同一行為之特性，是其 乃係基於單一違反廢棄物清理法犯意，於密接時間內，在 上開土地上反覆實施廢棄物之清理、堆置等行為，侵害同 一環境保護之社會法益，屬集合犯之概念，應僅成立一罪 。
（四）另以廢棄物清理法第46條第3款、第4款所保護法益均為社 會法益，皆係為有效貯存、處理廢棄物，改善環境衛生， 維護國民健康而制定，被告以一行為侵害同一法益，而符 合前開第3款、第4款所定犯罪構成要件，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，從情節較重之廢棄物清理法 第46條第4款之罪處斷。
（五）爰審酌被告未經主管機關許可清除廢棄物，漠視環境保護 之重要性，所為不該，然犯後已坦承犯行，衡酌其參與本 案犯罪分工之程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害 ，暨其自陳國中畢業之智識程度，從事水電工，經濟勉持 ，育有一名1 歲多子女之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官張弘昌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
刑事第二庭 法 官 顏代容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 藍建文
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。