違反藥事法
臺灣南投地方法院(刑事),審訴字,109年度,365號
NTDM,109,審訴,365,20210309,1

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第365號
公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　吳晏伊



選任辯護人　吳常銘律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第4626號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳晏伊犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處有期徒刑肆月。
扣案之電子煙煙油共陸拾肆瓶，均沒收。
犯罪事實
一、吳晏伊明知含有「NICOTINE」成份之電子煙油補充液，以藥 品列管，未經衛生福利部核准許可，不得擅自輸入，竟基於 輸入禁藥之犯意，於民國108 年2 月18日，以不知情友人陳 雅筑名義及聯絡電話0000000000為納稅義務人，委託不知情 之立捷航空貨運承攬有限公司，向財政部關務署臺北關（下 稱臺北關）申報進口貨物名稱為「SMALL ELECTRONIC ACCESTORY 」、數量為「19PCE 」之快遞貨物1 批（簡易申 報單編號：CV00000000GF號、主題單號碼：000-00000000、 分提單號碼：000000000000），自大陸地區購買、輸入含有 「NICOTINE」成份之「電子煙煙油」共64瓶。嗣經臺北關會 同報關業者在桃園市○○區○○路0 段000 號桃園國際機場 永儲快遞進口倉查驗，而查獲上開「電子煙煙油64瓶」，經 依法扣押送衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）鑑驗 ，結果皆含有「NICOTINE」成份，乃循線查獲上情。二、案經內政部警政署航空警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳晏伊所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，經依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件



之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第00 000 號卷【下稱桃偵卷】第9-14頁、臺灣南投地方檢察署 109 年度偵字第4626號卷第4-6 頁、本院卷第36、44頁）， 並經證人即立捷航空貨運承攬有限公司員工顧家鑫於警詢中 證述明確（見桃偵卷第21-25 、39-43 頁），且有臺北關 109 年1 月15日北普竹字第1091002239號函、臺北關刑事案 件移送書、報關資料、進口快遞貨物簡易申報單、臺北關扣 押貨物/ 運輸工具收據及搜索筆錄、食藥署108 年7 月18 日FDA 研字第1080006203號函暨檢驗報告書、通聯調閱查詢 單、購買證明各1 份及扣案物照片18張附卷可參（見桃偵卷 第29、35-38 、49-50 、53、65、68、73、75-83 、87、89 -125），足認被告前揭自白確與事實相符，堪予採信。從而 ，本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑
㈠按未經核准擅自輸入之藥品，為藥事法所稱之禁藥，藥事法 第22條第1 項第2 款前段定有明文。次按臺灣地區與大陸地 區人民關係條例施行後，有關大陸地區產製藥品輸入或攜帶 入臺灣地區，該條例第40條既有以進口論之明文，其未經核 准擅自輸入者，應認屬藥事法第22條第2 款前段所稱之禁藥 ，有最高法院83年度台上字第5509號、82年度台上字第7104 號判決意旨參照。是核被告所為，係犯藥事法第82條第1 項 之輸入禁藥罪。又被告利用不知情之案外人陳雅筑及立捷航 空貨運承攬有限公司報關人員遂行其上開犯行，為間接正犯 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵循國家管理藥品之 規範，竟擅自輸入未經主管機關許可輸入之禁藥，損及我國 藥品衛生之管理，所為實不可取，惟念及被告犯後坦承犯行 ，態度尚佳，暨衡酌被告犯罪之動機、目的、輸入禁藥之數 量及被告於本院審理時自陳為高中畢業、在加油站工作、須 扶養父親等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。經查，扣案之電子煙煙油共計64 瓶，均係被告所有並供本案犯行所用，應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項



前段，藥事法第82條第1 項，刑法第11條前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
刑事第四庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2 億元以下罰金；致重傷者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億5 千萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。