臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審易字第486號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鍾宏洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4018
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鍾宏洲犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、鍾宏洲於民國109 年7 月29日19時19分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車搭載不知情之吳茂興（由檢察官另為 不起訴處分確定）行經南投縣○○鎮○○路0 段000 號林孟 君之住處前時，因見該處屋內無人且大門未上鎖，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟林孟君住處大 門侵入屋內並竊取林孟君所有放置於屋內桌上之REALME廠牌 手機1 支（業經警尋回發還林孟君）得手後，旋離開現場。 嗣經林孟君發覺遭竊，乃報警處理，而循線查悉上情。二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊時及本院審理中均坦 承不諱，並經證人即告訴人林孟君、證人王士勇於警詢時陳 述在卷，另經證人吳茂興於於警詢、偵訊時證述明確，復有 監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、車輛詳細資料報表及 贓物認領據（見警卷第9 至16頁、第30至33頁、第55頁；偵 卷第55頁至57頁）等件附卷可稽，足認被告任意性自白與事 實相符，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告鍾宏洲所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入 住宅竊盜罪。
㈡又被告前於103 年間因竊盜案件，經本院以103 年度易字第 640 號判決判處有期徒刑8 月、5 月確定（下稱第①案）； 又於104 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以104 年 度訴字第147 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（下稱第② 案）；又於同年間因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第 80號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第③案）；上開第① 至③案之4 罪，復經本院以105 年度聲字第655 號裁定定應 執行有期徒刑2 年7 月確定；其另於104 年間因施用第二級 毒品案件，經本院以104 年度投刑簡字第195 號判決判處有 期徒刑5 月確定（下稱第④案）；又於同年間因竊盜案件， 經本院以104 年度審易字第50號判決判處有期徒刑7 月、6 月確定（下稱第⑤案）；又於同年間因竊盜案件，經本院以 104 年度審易字第152 號判處有期徒刑7 月確定（下稱第⑥ 案）；上揭第④至⑥案之4 罪，繼經本院以105 年度聲字第 654 號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定；其再於104 年 間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度易字第341 號 判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第⑦案），被告於104 年 5 月1 日入監接續執行上開案件，於109 年2 月19日徒刑執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按 。是其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。而本院審酌司法院釋字第775 號解釋意 旨，認被告所犯本案為故意犯侵入住宅竊盜罪，與前揭部分 案件所犯罪質相同，故其對前次刑罰反應力顯然薄弱，是認 被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不相當之 情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告前已有多次竊盜案件之素行狀況，此有前揭被告 前案紀錄表為佐，其竟不思循正途以獲取財物，而侵入告訴 人住宅竊取告訴人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為顯值非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度，所竊得之財 物業經警尋回返還與告訴人，然迄未與告訴人達成和解或調 解並賠償告訴人損失；暨其於本院審理時自陳為國中肄業之 智識程度，未婚、與其母同住、無業之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。查被告本 案行竊所得之REALME廠牌手機1 支固為其本案犯罪所得，然
業經警尋回發還告訴人，此據告訴人陳述明確（見偵卷第53 至54頁），並有贓物認領據在卷可憑（見偵卷第55頁），可 認確已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項之 規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項規定判決如主文。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
刑事第四庭 法 官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。