臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1434號
原 告 0000-000000
訴訟代理人 李季錦律師(法扶律師)
被 告 黃益銘
訴訟代理人 黃文章律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度侵附民
字第18號），本院於民國110年3月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國（下同）1 08年11月21日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告基於違反原告意願而為性交之犯意，於107年11月12日晚 間要求原告出來見面，恫稱若如不見面，要將二人之對話（ 內含隱私）上傳至原告工作地點之相關臉書社團，須雙方見 面後才會刪除對話紀錄等語，致原告懼於訊息散布會對其不 利，迫於無奈而於翌日即11月13日凌晨0時35分許，依指示 至臺南市安南區安中路4段統一便利超商與被告會面，被告 即駕駛車牌號碼000甲0000號自用小客車，將原告載至臺南 市○○區○○○○○道00號「○○汽車旅館」，喝令原告依其指示完 成性交後才願刪掉通訊對話內容，要求原告脫衣後，違反原 告之意願，對原告強制性交1次得逞。於數十分鐘後，被告 駕駛上述車輛與原告離開該汽車旅館，開往○○路○段之統一 超商途中，被告另為強制性交之犯意，對原告恫稱「會怕喔 、我剛忘記了、你說你會口交吼、給你爸含著」等語，致原 告心生畏懼只好依指示以嘴含住被告之陰莖為口交行為，以 此方式強制性交1次。另於107年12月11日13時許，被告意圖 為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意，以通訊軟體LINE向 原告恫稱握有在○○汽車旅館性交時所錄製之影片，要脅原告 匯款至被告華南銀行帳戶，否則會將上開影片散布等語，致 原告心生畏懼，適該時原告正好至警局，為警知悉後追查， 致被告無法騙得金錢而不遂。
㈡又被告上開犯罪事實，業經本院108年度侵訴字第67號刑事判
決，科處罪刑確定，而原告自從遭被告性侵後，終日陷入恐 懼與害怕當中，夜晚無法入睡，雖尋求心理醫師協助用藥幫 助改善睡眠，但成效不彰，精神上不堪之痛苦，是依第184 條第1項、第195條第1項規定，請求被告應賠償原告非財產 上之損害。
㈢並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求被告賠償之精神慰撫金額，恐有過高之 虞，並請審酌告因一己之私欲，鑄成大錯，犯後深感懊悔， 於刑事偵、審程序中均自白坦承犯行，並受到應有之刑罰， 犯後在押及在監執行，因而難以與原告洽談和解事宜等情， 請求予以酌減。又原告因被告所為強制性交之侵權行為，業 已領取犯罪被害人補償金25萬元，依犯罪被害人保護法第12 條第1、2項規定，此部分損害賠償債權已移轉於國家，原告 不得再重複向被告請求，故原告於此範圍内應已無請求權等 語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告對其施加上開強制性交及恐嚇取財等不 法侵害行為，為被告所不爭執，並經本院調取108年度侵訴 字第67號刑事卷宗影本，可資佐證，自堪信實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他 人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223 號判例意旨 參照）。
㈢又查，原告為68年次生、高職畢業，現任職於科技公司，每 月薪資約3萬元，107年及108年申報所得約50萬元，名下有 股票等財產；被告則為83年次生、高職畢業，前為臨時工， 現入監執行中，107年申報所得約15萬元，108年無申報所得 ，亦無財產等情，分據兩造陳明，並有兩造戶籍資料、107 年及108年稅務電子閘門財產所得調件明細表供參（見本院 南簡卷47甲57、126、133頁）。審酌兩造之身分地位、經濟 狀況，暨被告對原告所為之不法侵害行為，致生原告身心痛 苦程度等一切情狀，認被告應賠償原告之非財產上損害賠償
，應以30萬元為適當，原告逾此範圍之請求，尚屬過高。 ㈣再按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對 犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權 ，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使。必要時， 得報請上級法院檢察署指定其他地方法院或其分院檢察署為 之。犯罪被害人保護法第12條第1、2項定有明文。查本件原 告因被告上開犯罪行為，業已領取犯罪被害補償金25萬元， 復分據兩造所陳明。是原告得請求被告賠償之非財產上損害 30萬元，於扣除已受領之補償金額25萬元後，其得再向被告 請求之金額應為5萬元。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告應給付之損害賠償，並 無確定給付期限，是其併請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日即109年11月21日起至清償日止，按年息5％計算 之法定遲延利息，亦有理由，應併予准許
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元，及自109年11月21日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，已屬無據， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴 訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，應依職權宣告假執行。又本件為刑事附帶民事訴訟 移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505 條第2 項規定 ，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴 訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 書記官 謝璧卉