不動產經紀業管理條例
臺北高等行政法院(行政),簡上字,110年度,7號
TPBA,110,簡上,7,20210331,1

臺北高等行政法院裁定
110年度簡上字第7號
上 訴 人　張媽媽租屋專業服務有限公司

代　表　人　蔡奇勳
被 上訴人　臺北市政府地政局

代　表　人　張治祥
上列當事人間不動產經紀業管理條例事件，上訴人對於臺灣臺北
地方法院民國109年10月8日108年度簡字第266號行政訴訟判決，
提起上訴，本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對簡易訴訟程序之判決提起上訴，應依行政訴訟法第236 條之2第3項、第244條第1項第1款、第3款、第57條規定，以 上訴狀表明當事人（完整名稱及其代表人姓名、所在地、事 務所或營業所），對於原判決不服之程度，以及應如何廢棄 或變更之聲明；倘上訴不合法者，上訴法院應以裁定駁回之 ，復為同法第249條第1項前段所明定。
二、經查：上訴人對於臺灣臺北地方法院民國109年10月8日108 年度簡字第266號行政訴訟判決提起上訴，惟其上訴狀未記 載上訴人（完整姓名）及所在地、事務所或營業所、被上訴 人及其代表人之姓名（與機關之關係）、對於原判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明，由上訴人及代表人簽名 或蓋章，有上訴不合程式情形。嗣審判長於110年1月26日以 裁定，命其於送達之日起7日內，補正前開程式上之欠缺， 該項裁定業於110年1月29日送達在案，此有本院送達證書在 卷可稽，但上訴人逾期迄今仍未補正，顯不合法。是上訴人 未依規定補正上訴之程式，其上訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　31　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第二庭 　　審判長法 官　蕭忠仁
　　　 法 官　羅月君
　 　　 法 官　黃翊哲
上為正本係照原本作成。
不得抗告。




中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芸宜