臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第1497號
原 告 有志貨運物流有限公司
代 表 人 張秋稔（董事）
被告 勞動部勞工保險局
代 表 人 鄧明斌（局長）
訴訟代理人 葉懿嫻
吳伯襄
上列當事人間勞工退休金條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致 其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範 圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭 。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行 政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟 事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：…… 二、因不服行政機關所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處 分而涉訟者。」行政訴訟法第114條之1、第229條第1項及第 2項第2款定有明文。
二、
原告前承攬臺北市立美術館（下稱北美館）民國104年度「 展覽場管理服務案」之勞務採購契約（下稱系爭勞務採購契 約），履約期間自104年2月15日至同年12月31日止，並派遣 勞工至北美館提供勞務。嗣經被告審認原告未依規定申報其 所屬勞工呂淑蓉等17人之在職期間提繳勞工退休金，被告遂 於105年12月6日以保退三字第10560359800號函，請原告於 106年1月2日前改善。因原告逾期仍未補申報提繳呂淑蓉等 17名之勞工退休金，被告遂以原告違反勞工退休金條例第18 條規定，依同條例第49條規定，以106年1月10日保退三字第 10660003560號裁處書（下稱第1次處分），處原告罰鍰新臺 幣（下同）2萬元，原告不服第1次處分，先後提起訴願及行 政訴訟，最終經本院107年度簡上字第130號判決駁回確定。 嗣原告仍未依規定補申報提繳呂淑蓉等17名勞工之退休金， 被告乃續分別裁罰原告，因仍未改善，復以109年6月29日保 退三字第10960143171號裁處書（下稱原處分，此為第13次 裁處），處原告罰鍰3萬元，並依同條例第53條之1規定，公 布原告名稱及負責人姓名。原告不服，提起訴願亦遭駁回，
遂提起本件行政訴訟。
三、經核，原告向本院提起行政訴訟，其起訴狀訴之聲明原為： 「一、勞動法訴一字第1090015663號（109年12月7日）訴願 決定書廢棄。二、勞動部勞工保險局109年6月29日保退三字 第10960143171號函處分，均撤銷。三、訴訟費用由被告負 擔。」而屬通常程序事件，有起訴狀1份在卷可佐（見本院 卷第17至37頁）。原告嗣於110年3月9日準備程序期日將原 處分關於公布事業單位及負責人姓名部分撤回，其訴之聲明 變更為：「一、訴願決定、原處分（被告109年6月29日保退 三字第10960143171號函）關於罰鍰部分均撤銷。二、訴訟 費用由被告負擔。」（見本院卷第261至262頁），即因訴之 一部撤回結果，原告僅不服罰鍰處分，其訴訟標的金額為3 萬元，依行政訴訟法第229條第2項第2款之規定，屬於適用 簡易訴訟程序事件，依同法第114條之1之規定，本件應裁定 移送於有管轄權之地方法院行政訴訟庭。而本件被告之機關 所在地既位在臺北市中正區，即應由臺灣臺北地方法院行政 訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 楊 得 君
法 官 彭 康 凡
法 官 侯 志 融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 書記官 徐 偉 倫
, 台灣公司情報網