地價稅
臺北高等行政法院(行政),簡抗字,109年度,53號
TPBA,109,簡抗,53,20210304,1

臺北高等行政法院裁定
109年度簡抗字第53號
抗 告 人　協發興業股份有限公司
代　表　人　李柏霖
抗 告 人　李黃碧雲
　李敏賢
　李敏達
　 李慶貴
　李慶祥
　李佳龍
　 李珍
　李欣怡
　李宥霆
上列抗告人因地價稅事件，對於中華民國109年10月12日臺灣新
北地方法院109年度稅簡字第13號行政訴訟裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定。二、抗告人所有坐落新北市三重區碧華段956號土地（宗地面積1 ,165平方公尺，持分十二分之一，下稱系爭土地），原經核 准免徵地價稅，嗣經相對人發現，應恢復按一般用地稅率課 徵地價稅，復依稅捐稽徵法第21條補徵系爭土地之地價稅。 抗告人不服，循序向臺灣新北地方法院（下稱原審法院）提 起行政訴訟。原審法院於民國109年9月4日以109年度稅簡字 第13號行政訴訟裁定（下稱前裁定）命抗告人應於裁定送達 後5日內更正誤載、補正書狀之法定程式及繳納裁判費，並 於同年月14日寄存送達；惟抗告人屆期未補正及繳費，原審 法院乃於109年10月12日作成裁定駁回抗告人之訴並公告（ 下稱原裁定），嗣於109年10月20日送達於抗告人指定之共 同送達代收人。
三、抗告人雖以未收受前裁定，無從補正云云，為其抗告理由。 惟查，前裁定經付郵寄送於抗告人所陳明送達代收人蔡展羽 （送達處所：新北市○○區○○路00號），因未獲會晤本人 亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於109年9月14日寄存送 達於汐止派出所，自寄存之日起，經10日發生效力（行政訴 訟法第73條第3項參照），加計在途期間2日（以抗告人住居 所於基隆市內計）及裁定命補正期間5日，前裁定命補正期



間於109年10月1日即屆期，然抗告人逾期未繳費並補正法定 程式，有送達證書及答詢表附原審卷可稽，原裁定於109年 10月12日作成，以抗告人其訴不合法為由，駁回其訴，並無 不合，其抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第 4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　4　　 日　　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭
　　審判長法 官　楊 得 君
　　　 法 官　畢 乃 俊
　 　　 法 官　侯 志 融
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　4　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　苑　珍