稅捐稽徵法
臺北高等行政法院(行政),再字,109年度,10號
TPBA,109,再,10,20210304,1

臺北高等行政法院裁定
109年度再字第10號
再 審原 告 夜上海視聽理容有限公司
代　表　人　林楸梅
訴訟代理人　許文彬　律師
再 審被 告 財政部臺北國稅局
代　表　人　宋秀玲
上列當事人間稅捐稽徵法事件，再審原告以中華民國109年1月16
日最高行政法院109年度判字第17號判決及107年8月28日本院107
年度訴字第531號判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由
，提起再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
　　理 由
一、按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（ 第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提 起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3項） 對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14 款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政 法院管轄。」「民事訴訟法……第28條……之規定，於本節 準用之。」及「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法 第275條、第18條及民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。 依上開規定，對於同一事件之高等行政法院及最高行政法院 所為「判決」同時本於行政訴訟法第273條第1項第9款至第 14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行政法院合併 管轄。又法院對於無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送 於其管轄法院。
二、本件當事人間前因稅捐稽徵法事件，經本院於民國107年8月 28日以107年度訴字第531號判決（下稱本院原判決）駁回再 審原告之訴；再審原告提起上訴，經最高行政法院於109年1 月16日以109年度判字第17號判決（下稱上訴審確定判決） 駁回其上訴確定在案。再審原告具狀就上開事件提起再審， 狀載本院原判決及上訴審確定判決有行政訴訟法第273條第1 項第1款及第14款再審事由，揆諸首揭法文及說明，關於再 審原告主張前揭判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審 事由部分，應屬最高行政法院管轄，再審原告向本院提起再 審，管轄顯有錯誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高 行政法院。
三、至於再審原告以本院原判決及上訴審確定判決有行政訴訟法



第273條第1項第14款所定事由提起再審之訴部分，本院另以 判決駁回，附此敘明。
四、依行政訴訟法第275條第1項、第18條，民事訴訟法第28條第 1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　4　　 日　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭
　　審判長法 官　楊 得 君
　　　 法 官　畢 乃 俊
　 　　 法 官　侯 志 融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110　 年　　3　　 月　　4　　 日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　苑　珍