返還期貨資金
臺北簡易庭(民事),北金簡字,110年度,2號
TPEV,110,北金簡,2,20210317,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北金簡字第2號
原 告 陳巧珮
被 告 中基保信國際有限公司



法定代理人 施閔中 籍設新北市○○區○○路000號四樓 （現應受送達處所不明）


上列當事人間請求返還期貨基金事件，本院於民國110年3月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告中基保信國際有限公司（下稱中基公司）經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款 情事，爰依原告陳巧珮之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告因受嘉登博雅國際有限公司（下稱嘉登公司 ）承辦人即自稱「兆均（LINE暱稱為『大衛』，下稱「兆均」 ）」之人鼓吹，於民國103年8月21日及104年2月6日分別匯 款新臺幣（下同）150,000元、148,000元至嘉登公司所使用 之臺北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）帳號000-00-0000000 號帳戶，合計共匯款298,000元，而委託嘉登公司代為操作 期貨。旋嘉登公司於104年6月30日為解散登記，該自稱「兆 均」之人即主動聯絡原告，告知嘉登公司解散，嘉登公司之 債權債務及所營業務均由嘉博富曼國際有限公司（下稱嘉博 公司）承受；嗣嘉博公司於105年2月22日為解散登記，該自 稱「兆均」之人亦主動聯絡原告，告知嘉博公司解散，嘉博 公司之債權債務及所營業務均由寶新全宏國際有限公司（下 稱寶新公司）承受；又寶新公司於105年11月7日為解散登記 ，該自稱「兆均」之人又主動聯絡原告，告知寶新公司解散 ，寶新公司之債權債務及所營業務均由被告中基公司承受； 嗣被告於109年8月31日為解散登記。上開嘉登公司、嘉博公 司、寶新公司及被告等4家公司實際上係同一企業，縱使非 屬同一公司或同一企業主體，亦應認嘉登公司有將原告委託 嘉登公司代行操作期貨之資金，輾轉交付委託嘉博公司、寶 新公司及被告等，則被告既為解散登記，則上開委任關係當 然終止，被告應將返還上開款項29萬8,000元予原告，爰依



民法委任之法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原 告298,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就其 抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求（最高法院 107年度臺上字第2320號民事判決意 旨參照）。經查，原告固提出經濟部商工登記公示資料查詢 服務列印資料、富邦銀行之存摺類存款存入存根、存摺內頁 與存款交易明細資料、LINE對話紀錄等件影本為證（見本院 卷第15-33頁）。惟依前揭富邦銀行之存摺類存款存入存根 影本，僅足認原告曾有前述匯款至嘉登公司帳戶之事實，然 依經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料及本院調取之 嘉登公司、嘉博公司、寶新公司、被告等之公司變更登記表 及申請登記資料、被告公司辦理解散登記所提出之股東選任 清算人資料（股東及清算人均為施閔中）、乃至清算人施閔 中之戶籍資料等均無從認定嘉登公司、嘉博公司、寶新公司 等公司與被告間有何等同一公司或類似之關係；另觀之存摺 內頁影本與存款交易明細資料，雖然有數筆匯入款項之備註 欄或註記欄記載原告公司名稱（見本院卷第23-31頁），然 款項之匯入匯出本為一般民間金錢往來之常態，其間可能之 法律關係所在多有，而上開存摺內頁影本與存款交易明細資 料除被告公司名稱外，別無其他註記，原告亦未能提出其他 資料足以證明此間法律關係，殊無從執此等匯款之單純事實 ，率爾認定被告與寶新公司有關、寶新公司又與嘉登公司有 關、嘉登公司再與嘉博公司有關等節；至原告所提LINE對話 紀錄影本，語意多有不明，且亦不足認定被告與嘉登公司、 嘉博公司、寶新公司等屬同一公司或有類似關係。至原告固 又主張嘉登公司有將原告委託嘉登公司代行操作期貨之前開 資金，輾轉交付委託嘉博公司、寶新公司及被告等云云，惟 此部分所稱輾轉交付之情，除原告片面主張外，並無任何上 開公司間輾轉交付之金流、收付文件、約定文書等相關資料 或相關人證可資證明。且原告於110年3月3日行言詞辯論時 ，陳稱都是同一個經辦大衛跟其聯絡，所以認為這幾家公司 都是同一家公司，其找不到大衛，其並未跟被告簽資料，而 係與嘉登公司簽開戶資料等語，是以前列主張除原告空言主 張外，容乏憑據足為證明，洵難率加信採。綜上，原告既未 能舉證證明所主張之上開各關係，則原告所請難謂有據，自 應認無理由，應予駁回。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3　 　月　　17　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 3,200元
合　　　　計　　　 3,200元　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　書記官 陳宥任