臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第95號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉建志
宋誠耘
被 告 黃雅鈞即黃美女即黃美禎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟伍佰貳拾伍元，及其中新臺幣伍萬陸仟壹佰陸拾參元部分，自民國一百零九年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟伍佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以 本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文 第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民 事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國89年2月9日向原告申請信用卡（卡號： 0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠 原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費2,650元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為20萬8,525元，僅應繳納裁判費2,210元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。