債務人異議之訴
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,4459號
TPEV,110,北簡,4459,20210303,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4459號
原 告 預見文創國際股份有限公司

法定代理人 林文煌
被 告 林偉即民健室內裝修行


上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊購買一透天厝原想用以經營旅館，被告林 偉假冒建築師，以申請合法旅館之名行使詐術，騙取伊高達 新臺幣（下同）三千多萬元，消防、無障礙設備均無法通過 臺北市政府審查；被告聲請強制執行，查封伊整棟西門町飯 店，強制執行內容為445,100元，是電梯尾款，但電梯根本 未完成，且電梯事後也遭廠商搬走，卻還是要付款，顯然有 誤，為此依強制執行法第14條提起債務人異議之訴等語。並 聲明：本院109年度司執字第139924號強制執行事件（下稱 系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟 法第249條第2項、第436條第2項定有明文。又所謂原告之訴 ，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴 狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者 而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。次按 執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生， 債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起 異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發 生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第 14條第1項定有明文。又所謂消滅債權人請求之事由，係指 足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償 、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解 除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之 ；至所稱妨礙債權人請求之事由，則係指使依執行名義所命 之給付，罹於不能行使之障礙而言。再債務人所主張消滅或 妨害債權人請求之事由，須係發生在執行名義成立之後者始



得為之。若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為 執行名義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦即 如係以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴 訟言詞辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，即 與異議之訴之要件不符，即不得提起（最高法院97年度台上 字第2653號判決意旨參照）。
三、經查，原告提起本件債務人異議之訴，依起訴狀內記載之事 實，均未提及系爭執行事件之執行名義即臺灣高等法院107 年度上字第1556號民事判決（下稱系爭執行名義）成立後， 有何強制執行法第14條「有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生」之情形發生，僅陳述其遭詐騙、電梯工程未完工云云， 係屬前訴訟言詞辯論終結前所發生，是原告提起債務人異議 之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，於法即有未合， 不應准許。綜上，原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　3 　　日 臺北簡易庭　法　官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　3 　　日 書記官 賴敏慧