臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2796號
原 告 戴震宇
被 告 古楓毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，本院於中華民國110年3月4
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零九年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月9日在本院內基於傷害之故 意，從後方出拳攻擊原告之後腦，趁原告重心不穩時以過肩 摔將原告摔在地上，再加以腳踢，導致原告頭部前額浮腫、 鼻部挫傷與後頸疼痛，案經臺灣臺北地方檢察署提起公訴。 被告除以凶狠手段攻擊原告頭部等要害，原告倒地後復以腳 踢原告，若非法院內警察壓制拖離，原告恐受更嚴重之傷害 。又案發地點是人來人往之公開場所，以過肩摔等招式攻擊 原告，除了造成原告顏面損傷導致原告生活不便外，亦形同 對原告人格嚴重之貶抑與侮辱。案發後被告明知原告並未還 手，卻向承辦員警對原告提出傷害告訴，足見被告毫無悔意 ，爰依法提起本件訴訟，請求被告給付精神損害賠償新臺幣 （下同）15萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實 ，業據其提出刑事判決書在卷可稽(見本院卷第13-14頁)， 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，且被告上開行為 業經本院刑事庭以109年度簡字第2317號刑事簡易判決，依 傷害罪判處拘役40日，如易科罰金以壹仟元折算壹日，並經
本院調閱該卷宗查核屬實，堪認原告主張之事實為真正。被 告故意毆打原告，造成原告受有前額腫脹、鼻挫傷害、後頸 痛之傷害，其行為與原告受傷之結果間具有相當因果關係， 故原告依侵權行為之法律關係，請求被告負擔損害賠償責任 ，洵屬有據。
四、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之人格權，被害人 受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時， 法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影 響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他 各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221 號、51年台上字第223號判決要旨參照）。經查，被告於前 揭時地毆打原告，造成原告受有傷害，已如前述，原告精神 上自受有相當之痛苦及損害。本院審酌被告加害情形、原告 所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一 切情狀，認原告請求給付精神慰撫金15萬元尚屬過高，應以 5萬元為適當，逾此範圍之請求，則不能准許。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定 有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金 錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付 ，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自 起訴狀繕本送達被告翌日即109年9月15日（見本院109年度 簡附民字第88號卷第11頁）起至清償日止，按法定利率即週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自109年9月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職
權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。
八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 書 記 官 林玗倩