臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第2666號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 李美齡
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年3月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹拾萬零壹佰貳拾元自民國九十五年九月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司 （下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金 卡為工具，於最高訂約額度為新臺幣（下同）50萬元範圍內 循環使用，借款期間自契約生效日起為期一年，期滿30日前 ，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人 往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年 屆期時亦同，並約定借款利率以固定年息18.25％計算，按日 計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清 償時，依約延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告未 依約繳款，尚欠款111,847元（含本金100,120元）及利息迄 未清償，其債務已視為全部到期；又中華銀行讓與債權予原 告，爰依兩造間現金卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴 請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元