臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2370號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 羅慧雯
被 告 方妡羽（即米絲妮妮小舖）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟參佰陸拾壹元，及自民國一
百零九年十月二十日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息
，並自民國一百零九年十一月二十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾參萬壹仟參佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信往來與交
易總約定書第A22條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國109年5月13日向原告借款新
臺幣（下同）500,000元，借款利率按年息1%計算，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款
，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月
部分，則依約定利率20%加計違約金。詎被告迄欠431,361元
未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信 函、授信往來與交易總約定書、保證書、還款明細表等件影 本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正 。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,740元
合 計 4,740元